14 Cmo 18/2021-43 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích /dále jen „ZSop“/, o zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku za dovolání, ten účastník 2) nezaplatil ani po uplynutí lhůty stanovené usnesením ze dne 5. října 2020, č. j. 79 Cm 174/2019 - 32 [výrok I.] a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů dovolacího řízení [výrok II.].2. Proti usnesení soudu prvního stupně podal účastník 2) odvolání, navrhuje jeho změnu tak, že se dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku nezastavuje „a ve zbytku aby odvolací soud napadené usnesení zrušil“.3. Účastník 2) argumentuje tím, že dovolání směřuje proti usnesení procesní povahy, takže výzva k zaplacení soudního poplatku za dovolání byla nesprávná a soud prvního stupně ji měl sám i bez návrhu dle § 12 odst. 1 ZSop zrušit či změnit. Podle „položky 14“ sazebníku soudních poplatků se poplatek nevybere za odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně jen procení povahy, zejména proti rozhodnutí o zastavení řízení, odmítnutí podání, kterým se zahajuje řízení, odmítnutí odporu i námitek, odmítnutí odvolání nebo proti rozhodnutí soudu o nákladech řízení.4. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že neobstojí z níže uvedených důvodů.5. Z předloženého spisu se podávají skutečnosti rekapitulované soudem prvního stupně, i to, že již zmíněným usnesením ze dne 5. října 2020 soud prvního stupně vyzval odvolatele k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 14 000 Kč s odkazem na položku 23 bod 1 písm. d) sazebníku soudních poplatků.6. Soud prvního stupně opomenul, že odvolatel napadl dovoláním usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. června 2020, č. j. 14 Cmo 130/2020 - 21, jímž odvolací soud jednak potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 6. března 2020, č. j. 79 Cm 174/2019 - 16, jímž soud prvního stupně rozhodl o opravě adresy účastníka 2) ve výroku I. i v záhlaví usnesení ze dne 13. ledna 2020, č. j. 79 Cm 174/2019 - 9, a rozhodl o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku za odvolání dle § 9 odst. 1 ZSop, a jednak rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dovolání tedy směřuje proti usnesení odvolacího soudu jen procesní povahy, v tom je třeba odvolateli přisvědčit. Pak ale podáním dovolání vznikla účastníkovi 2) povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání dle § 4 odst. 1 písm. c) ZSop, který činí podle položky 23 bodu 2 sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč, nikoliv 14 000 Kč, jak mylně dovodil soud prvního stupně ve výzvě k jeho zaplacení. Odvolatelem namítaná „položka 14“ ani jím patrně míněná položka 22, bod 14 sazebníku soudních poplatků se u soudního poplatku za dovolání (nikoliv odvolání) neuplatní.7. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (§ 219a odst. 1 písm. a/ a § 221 odst. 1 písm. a/zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).8. V dalším řízení soud prvního stupně zjedná nápravu výše popsaného pochybení a účastníka 2) vyzve k zaplacení soudního poplatku za podané dovolání ve zmíněné správné výši 4 000 Kč.9. Právní názor odvolacího soudu je pro soud prvního stupně závazný (226 odst. 1 o. s. ř.).