14 Cmo 231/2021-48 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným usnesením uložil likvidátorovi společnosti , Anonymizováno, /dále jen „společnost“/ , Anonymizováno, /dále jen „likvidátor“/ pořádkovou pokutu ve výši 3 000 Kč (výrok I.) s uvedením platebních dispozic a stanovení lhůty k jejímu zaplacení (výrok II.).2. Usnesení soud prvního stupně odůvodnil tím, že usnesením ze dne 3. května 2018 (správně 6. března 2020, poznamenává odvolací soud), č. j. 41 Cm 20/2015 - 31, vyzval likvidátora společnosti k předložení zprávy o průběhu likvidace do 15 dnů od doručení usnesení. Usnesení bylo doručeno do datové schránky likvidátora dne 16. března 2020. Likvidátor na výzvu soudu nereagoval. Proto soud prvního stupně s odkazem na § 53 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, uložil likvidátorovi pořádkovou pokutu ve zmíněné výši.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podal likvidátor odvolání, navrhuje, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil.4. Odvolatel argumentuje tím, že mu skutečně byla doručena shora uvedená výzva k předložení zprávy o průběhu likvidace. Ovšem jeho zhoršený zdravotní stav v souvislosti s epidemií koronaviru, kdy byl zcela paralyzován a léčil se na základě telefonických konzultací s lékaři, mu neumožnil na výzvu reagovat. Nyní se jeho zdravotní stav zlepšil a v horizontu jednoho měsíce podá návrh na výmaz společnosti z obchodního rejstříku.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací (po předložení spisu soudem prvního stupně dne 24. srpna 2021) přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a shledal odvolání důvodným.6. Z předloženého spisu se podává jak výše uvedená výzva k předložení zprávy o průběhu likvidace, tak její doručení odvolateli dne 16. března 2020. Konečně, to odvolatel nesporuje. S přihlédnutím k odvolatelem uváděné zdravotní indispozici odvolací soud vychází zejména z toho, že podle úplného výpisu z obchodního rejstříku byla společnost skutečně vymazána z obchodního rejstříku, a to dne 29. prosince 2020. Pro dokreslení lze zmínit i to, že soud prvního stupně již odvolateli vyplatil odměnu a náhradu hotových likvidátora (viz platební poukaz na č. l. 44 spisu).7. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud dospěl k závěru, že je na místě změnit usnesení soudu prvního stupně tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení (§ 220 odst. 1 písm. b/ o. s. ř.).