14 Cmo 247/2021-214 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením , Jméno opatrovníka B, , advokátu, sídlem , adresa, , nepřiznal odměnu /za výkon funkce procesního opatrovníka účastníků 2) až 5) – pozn. odvolacího soudu/.2. Soud prvního stupně rozhodnutí odůvodnil tím, že v daném řízení byl účastníkům 3) až 6) /správně účastníkům 2) až 5) – pozn. odvolacího soudu/ usnesením ze dne 16. prosince 2020, č. j. 44 Cm 106/2020-72, ustanoven procesní opatrovník - advokát , Anonymizováno, (dále též „opatrovník“). K jeho odvolání bylo uvedené rozhodnutí Vrchním soudem v Praze jako soudem odvolacím usnesením ze dne 25. ledna 2021, č. j. 14 Cmo 10/2021-81, zrušeno a věc byla v tomto rozsahu vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Opatrovník podáním doručeným soudu dne 14. července 2021 vyúčtoval odměnu v celkové výši 20 740 Kč (za převzetí věci, sepis odvolání a sepis žádosti o prodloužení lhůty). Soud prvního stupně s odkazem na § 140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) uzavřel, že právo na zaplacení hotových výdajů a odměny za zastupování vůči státu má jen ten advokát, který byl účastníku ustanoven a v zásadě jen za úkony, které provedl od ustanovení. A jelikož rozhodnutí o ustanovení , Anonymizováno, opatrovníkem bylo zrušeno, nemá právo požadovat po státu placení nákladů.3. Proti tomuto usnesení podal opatrovník odvolání, navrhuje, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil a přiznal mu odměnu ve výši 19 840 Kč a náhradu hotových výdajů ve výši 900 Kč.4. Odvolatel považuje postup soudu prvního stupně za nesprávný. Pakliže byl účastníku řízení soudem ustanoven opatrovníkem advokát, náleží mu mimosmluvní odměna dle § 11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách za poskytování právních služeb (advokátní tarif) a dále náhrada hotových výdajů v podobě režijního paušálu, přičemž není rozhodné, zda soudem ustanovený opatrovník řízení dokončí nebo bude v jeho průběhu danému účastníku ustanoven zástupce jiný. Rozhodná je skutečnost, že ustanovený zástupce věc převzal.5. Odvolatel se dále vyjadřuje k nároku na odměnu za sepis odvolání proti usnesení soudu prvního stupně, jímž byl do funkce opatrovníka účastníků 2) až 5) ustanoven; zdůrazňuje, že nebylo podáno z rozmaru, nýbrž z opatrnosti, aby dostál svým stavovským povinnostem a nebyla zpochybněna jeho nestrannost a řádné hájení zájmů opatrovaných společností. Dále uvádí, že další úkon - žádost o prodloužení lhůty k vyjádření se v předmětné věci, za který rovněž požaduje odměnu, učinil z procesní opatrnosti, aby společnostem neuplynula stanovená procesní lhůta.6. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 212 o. s. ř. a dospěl k závěru, že napadené usnesení soudu prvního stupně neobstojí.7. Podle § 140 odst. 2 věta první o. s. ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem.8. Podle § 9 odst. 4 písm. c) advokátního tarifu se částka 50 000 Kč považuje za tarifní hodnotu ve věcech rozhodovaných v řízení v otázkách svěřenských fondů, obchodních společností, družstev a jiných právnických osob, a dále ve věcech rozhodovaných v insolvenčním nebo obdobném řízení.9. Podle § 12 odst. 4 advokátního tarifu jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou nebo obhajovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %.10. Z obsahu spisu se podávají skutečnosti soudem prvního stupně uvedené, tj. v předmětném řízení o vyloučení z výkonu funkce člena statutárního orgánu soud prvního stupně usnesením ze dne 16. prosince 2020, č. j. 44 Cm 106/2020-72 (výrok II.), ustanovil podle § 29 odst. 2, 4 o. s. ř. advokáta , Anonymizováno, opatrovníkem účastníků 2) až 5). Předmětné usnesení bylo odvolacím soudem v této výrokové části zrušeno a věc byla v tomto rozsahu vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení (viz shora uvedené usnesení ze dne 25. ledna 2021, č. j. 14 Cmo 10/2021-81). Tudíž funkce opatrovníka mu zanikla. Následně soud prvního stupně pravomocným usnesením ze dne 10. února 2021, č. j. 44 Cm 106/2021-101, účastníkům 2) až 5) ustanovil nového opatrovníka z řad advokátů , Anonymizováno, , sídlem , adresa, .11. Odvolací soud ze spisu dále zjistil, že podáním ze dne 14. července 2021 opatrovník , Anonymizováno, vyúčtoval odměnu opatrovníka a náhradu hotových výdajů v celkové výši 20 740 Kč, a to za tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, sepis odvolání proti usnesení soudu prvního stupně, kterým byl ustanoven opatrovníkem účastníků 2) až 5), sepis žádosti o prodloužení lhůty, k tomu tři režijní paušály.12. Předně je třeba uvést, že soud prvního stupně pochybil, pakliže opatrovníkovi odměnu nepřiznal. Je-li opatrovníkem účastníka ustanoven advokát, má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů, přičemž není rozhodné, zda funkci opatrovníka vykonával až do skončení řízení. V dané věci tato situace nastala. Advokát , Anonymizováno, byl opatrovníkem společností ustanoven, do skončení této funkce za účastníky právní úkony v rubrikované věci učinil, a to převzetí zastoupení ve smyslu § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu a odvolání do procesního rozhodnutí dle § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu. Žádost o prodloužení lhůty k podání vyjádření k návrhu dle odvolacího soudu není úkonem právní služby ve smyslu § 11 advokátního tarifu.13. Opatrovník tak má právo na odměnu a náhradu hotových výdajů dle § 7 bodu 5, § 9 odst. 4 písm. c) a § 13 odst. 4 advokátního tarifu; odvolací soud neshledává důvody pro odchýlení se od závěrů vyjádřených Ústavním soudem v nálezech sp. zn. Pl. 4/19 ze dne 9. října 2019, sp. zn. Pl. ÚS 22/19, ze dne 14. ledna 2020 a sp. zn. Pl. ÚS 23/19, ze dne 28. ledna 2020.14. Sazba odměny za jeden úkon právní služby činí dle shora citovaných ustanovení 2 480 Kč (3 100 Kč poníženou o 20 %, tj. o 620 Kč dle § 12 odst. 4 advokátního tarifu). Opatrovníkovi vznikl nárok na odměnu za 1 a půl úkonu právní služby – převzetí zastoupení /§ 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu/ a odvolání do procesního rozhodnutí [1/2 úkon, § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu]. Odměna tak činí 1 ½ x 2 480 Kč u každého účastníka, tj. celkem 14 880 Kč. K tomu náleží dva režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2014, sp. zn. 25 Cdo 1610/2014). Celkem opatrovníkovi naleží částka 15 480 Kč.15. Vzhledem k výše uvedenému odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.