14 Cmo 38/2021-0 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Českých Budějovicích v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zápisu změn do jím vedeného obchodního rejstříku, oddílu C, vložky 14434, spočívajících ve výmazu - společníka společnosti , Jméno advokáta B, . /dále jen „společnost“/ , tituly před jménem, , údajů o jeho 50% podílu, včetně zástavního práva k podílu ve prospěch , Anonymizováno, dle zástavních smluv č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, s datem vzniku zástavního práva 18. září 2014 - a zápisu společníka , Anonymizováno, s týmž obchodním podílem, zatíženým stejným zástavním právem [výrok I.] a společnosti uložil zaplatit navrhovateli na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek za návrh [výrok II.].2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost , Anonymizováno, odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení jako nezákonné zrušil.3. Odvolatelka poukazuje na čl. VI. odst. 1 zmíněné zástavní smlouvy č. , Anonymizováno, , v němž se , tituly před jménem, jako zástavce vůči bance zavázal, že po dobu trvání zástavního práva podíl nepřevede, ani jinak nezcizí.4. Navrhovatel ve vyjádření k odvolání navrhl potvrzení usnesení soudu prvního stupně, maje odvolání za zjevně neopodstatněné.5. Navrhovatel poukazuje na to, že i kdyby se , Anonymizováno, takto zavázal, nebyla tato skutečnost zapsána do obchodního rejstříku jako věcné právo. Šlo by o závazek z dvoustranného právního jednání mezi ním a bankou, závazný toliko inter partes, nikoliv erga omnes. Soud prvního stupně při rozhodování o návrhu správně vyšel z předložené smlouvy o převodu podílu a doložení jejího doručení společnosti. Navrhovatel pak v průběhu odvolacího řízení předložil souhlas zmíněné banky s převodem daného podílu ze dne 24. září 2020.6. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.7. Pochybnosti odvolatelky o platnosti předložené smlouvy o převodu podílu uzavřené mezi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve formě notářského zápisu NZ , Anonymizováno, , sepsaného dne 23. června 2020 , tituly před jménem, , notářkou v , Anonymizováno, , byly rozptýleny v odvolacím řízení předloženým souhlasným prohlášením , Anonymizováno, ze dne 24. září 2020 (viz č. l 265 spisu). Jiné odvolací důvody odvolatelka neuvádí.8. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil, včetně závislého výroku o nákladech řízení (§ 219 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/).9. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.