14 Cmo 49/2020-247 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Hradci Králové výrokem I. v záhlaví uvedeného rozsudku uložil žalované povinnost „umožnit žalobci nahlédnout, do tří dnů od právní moci rozsudku, na potřebnou dobu zástupci žalobce, který předloží plnou moc s ověřeným podpisem žalobce a prohlášením zástupce o zachování mlčenlivosti o zjištěných skutečnostech vůči nepovolaným osobám, zejména konkurentům žalované společnosti, konkrétněa) do všech smluv, dohod a jiných ujednání, která uzavřela v době od 1. června 2009 s hodnotou plnění vyšší než 50 tis. Kč, dále do veškeré korespondence, související s těmito smlouvami,b) do všech podkladů týkajících se připravovaných smluv s hodnotou plnění vyšší než 50 tis. Kč,c) do všech účetních závěrek se všemi přílohami a zprávami,d) do všech dokladů o inventurách hmotného i nehmotného majetku od 1. června 2009,e) do všech existujících smluv o zatížení majetku společnosti zástavami, ručením a jinými zajišťovacími instituty, do všech směnek, které byly vystavené nebo avalované společností,f) do všech účetních a platebních dokladů /zejména faktur a výpisů z účtu/ k platbám a příjmům vyšším než 20 tis. Kč, vzniklých za období od 1. června 2009, a to jak do dokladů k platbám zaměstnanců a jednateli společnosti, tak dokladů o platbách třetích osob a o příjmech od třetích osob,g) do všech záznamů z jednání vedení společnosti za období od 1. června 2009,h) do veškeré korespondence s orgány veřejné správy za období od 1. června 2009“.2. Výrokem II. rozsudku soud prvního stupně rozhodl o tom, že povinnosti vyjmenované ve výroku I. se týkají všech uvedených dokladů, jakož i podkladů, ať již v listinné či elektronické podobě. Výrokem III. rozsudku soud prvního stupně uložil žalované povinnost umožnit žalobci či řádně pověřenému zmocněnci žalobce pořizování kopií shora vyjmenovaných listin. Výrokem IV. soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 62 242,80 Kč.3. Proti rozsudku soudu prvního stupně podala žalovaná odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že se žaloba zamítá, případně aby jej zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.4. Žalobce ve vyjádření k odvolání navrhl, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správný potvrdil.5. Podáním došlým odvolacímu soudu dne 15. února 2021 vzal žalobce žalobu v plném rozsahu zpět. Žalovaná vyslovila podáním ze dne 16. února 2021 se zpětvzetím žaloby souhlas a oba účastníci se v souladu se vzájemnou dohodou výslovně vzdali práva na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud dle § 222a odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil.7. O nákladech řízení před soudy obou stupňů odvolací soud rozhodl v souladu s obsahem shora zmíněných podání účastníků řízení.