14 Cmo 5/2021-58 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl tak, že se společnost , Jméno navrhovatele B, ., IČO , IČO, , sídlem , Adresa navrhovatele B, (dále jen „společnost“) zrušuje a nařizuje se její likvidace (výrok I.), likvidátorem společnosti jmenoval , Anonymizováno, , sídlem , adresa, (výrok II.), společnosti uložil povinnost zaplatit soudní poplatek výši 2 000 Kč (výrok III.), a rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.).2. Proti tomuto usnesení podal účastník 2/ blanketní odvolání.3. Soud prvního stupně jej tedy v souladu s § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/ usnesením ze dne 21. ledna 2020, č. j. 83 Cm 136/2019-35, a rovněž usnesením dne 18. listopadu 2020, č. j. 83 Cm 136/2019-55, vyzval, aby své odvolání doplnil ve stanovené lhůtě 15 dnů nejen o uvedení, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, ale i o uvedení odvolacího důvodu - v čem konkrétně spatřuje nesprávnost postupu a rozhodnutí soudu prvního stupně - a o uvedení, jak má odvolací soud na základě odvolání rozhodnout. Soud prvního stupně současně odvolatele poučil o tom, že jestliže uvedené vady odvolání neodstraní, bude odvolání odmítnuto.4. Z obsahu spisu se podává, že výzva byla odvolateli doručena (již) dne 29. ledna 2020 (č.l. 35) a opětovně dne 2. prosince 2020 (č.l. 55); vytýkané vady odvolání však dodnes odstraněny nebyly.5. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud odvolání dle § 43 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl jako neprojednatelné.6. Vzhledem k tomu, že odvolatel není povinen uhradit soudní poplatek za blanketní odvolání, neboť poplatková povinnost vzniká až podáním řádného odvolání (§ 4 odst. 1 písm. b), § 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), je nadbytečné, aby bylo rozhodováno o jeho (opětovné) žádosti o osvobození od soudního poplatku (za podané odvolání).7. Odvolatel má sice s ohledem na odmítnutí odvolání povinnost nahradit náklady ostatním účastníkům řízení dle § 146 odst. 3 ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., avšak ostatním účastníkům žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly. Proto odvolací soud o nákladech odvolacího řízení rozhodl tak, že jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.