14 Cmo 92/2021-133 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků.2. Proti usnesení soudu prvního stupně podal žalobce včas odvolání, jež nebylo ani přes výzvu soudu prvního stupně řádně doplněno.3. Z obsahu spisu se podává, že napadené usnesení bylo žalobci doručeno dne 21. ledna 2021. Žalobce proti tomuto usnesení podal dne 2. února 2021 odvolání, považuje jej „za nesprávné z důvodu nesprávných skutkových zjištění a nesprávného právního posouzení“. Bližší odůvodnění odvolání neobsahuje; odvolatel však avizoval řádné doplnění podaného odvolání do 30 dnů od data podání odvolání.4. Soud prvního stupně po marném uplynutí avizované 30denní lhůty odvolatele v souladu s § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), usnesením ze dne 3. března 2021, č. j. 55 Cm 28/2020-126, vyzval, aby své odvolání ve stanovené 10denní lhůtě ode dne doručení výzvy doplnil a uvedl, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení a jak navrhuje, aby odvolací soud o odvolání rozhodl. Odvolatel byl současně poučen o tom, že jestliže uvedené vady odvolání neodstraní, bude odvolání odmítnuto. Výzva byla odvolateli doručena dne 8. března 2021. Odvolatel však na výzvu soudu prvního stupně nereagoval, vady odvolání do dnešního dne neodstranil.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací uzavírá, že soud prvního stupně se po posouzení otázky včasnosti podaného odvolání zcela správně zabýval otázkou, zda podané odvolání nemá vady bránící pokračování v odvolacím řízení a správně odvolatele v souladu s § 209 o. s. ř. vyzval k odstranění vad odvolání, jež bylo neodůvodněné, postupem podle § 43 o. s. ř. Usnesení obsahovalo konkrétní údaje o tom, v čem je odvolání neúplné, nesrozumitelné a neurčité, včetně konkrétního poučení jak je třeba odvolání doplnit a poučení o tom, že odvolání bude odmítnuto (§ 43 odst. 2 o. s. ř.), nebude-li v určené lhůtě doplněno. Vady odvolání brání přezkoumání rozhodnutí, neboť z podaného odvolání nelze dovodit, proti čemu odvolatel konktrétně brojí, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu prvního stupně a čeho se konkrétně domáhá.6. Proto odvolací soud podané odvolání podle § 211 o. s. ř. za použití § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl, neboť je neprojednatelné.