ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2021:2.Cmo.197.2021.1 Datum: 2021-08-11 Předmět: o zaplacení 110 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. dubna 2021, č. j. 76 Cm 87/2020-82 Ustanovení: ["§ 42 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 43 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 175 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 204 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 214 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb."] []
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 110 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. dubna 2021, č. j. 76 Cm 87/2020-82. Aplikuje: § 42 (99/1963 Sb.), § 43 (99/1963 Sb.), § 146 (99/1963 Sb.), § 175 (99/1963 Sb.).
Napadeným usnesením soud prvního odmítl námitky žalovaného proti směnečnému platebnímu rozkazu ze dne 9. 2. 2021, č. j. 76 Cm 87/2020-39, a to podle § 175 odst. 3 o. s. ř. jako námitky neodůvodněné, když v námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu žalovaný pouze uvedl, že proti rozhodnutí podává odvolání v plném rozsahu.Proti usnesení o odmítnutí námitek se ve lhůtě stanovené zákonem odvolal žalovaný (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). V odvolání uvedl, že podává odvolání proti usnesení v plném rozsahu.V odvolání proti rozsudku (usnesení) musí vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) být uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).Vzhledem k tomu, že odvolání žalovaného neobsahovalo náležitosti podle citovaného ustanovení a nebylo doplněno, vyzval soud prvního stupně podle § 43 o. s. ř. usnesením ze dne 24. 5. 2021, č. j. 76 Cm 87/2020-91 žalovaného, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení odstranil vady odvolání tak, že uvede, v jakém rozsahu napadá usnesení soudu a v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí či nesprávnost postupu soudu (odvolací důvod). Současně byl žalovaný poučen, že nebudou-li vady odvolání ve stanovené lhůtě odstraněny, soud odvolání podle § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítne. K doručení usnesení žalovanému došlo dne 25. 5. 2021 a nebylo na něj reagováno.Odvolací soud proto podle § 211, § 214 odst. 2 písm. a) a § 43 odst. 2 o. s. ř., odvolání žalovaného odmítl.O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení, když žalobci v daném odvolacím řízení nevznikly žádné náklady, o kterých by bylo třeba rozhodnout.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.