5 Cmo 58/2018-240 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví citovaným rozsudkem byl ve vztahu k žalovanému č. 1 ponechán v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 18. 8. 2015, č. j. 39 Cm 147/2015-33 a žalovanému č. 1 uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 78 243,44 Kč.2. Rozsudek napadl žalovaný č. 1 včasným odvoláním.3. V průběhu odvolacího řízení byl na majetek žalovaného č. 1 jako úpadce prohlášen konkurz, který byl zrušen usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 12. 2020, č. j. KSHK 45 INS 19496/2017-B-27/celk.2, které nabylo právní moci dne 13. 1. 2021.4. Odvolací soud zjistil, že žalovaný č. 1 byl ke dni 30. 3. 2021 vymazán z obchodního rejstříku.5. Podle § 103 o. s. ř. přihlíží soud kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 1, věta první, o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Podle § 107 odst. 1, věta první, odst. 5 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.6. V průběhu odvolacího řízení byl žalovaný č. 1 vymazán z obchodního rejstříku bez právního nástupce, který by převzal právo nebo povinnost, o něž v řízení jde. Žalovaný č. 1 tak pozbyl způsobilost být účastníkem řízení, přičemž tento nedostatek je neodstranitelnou překážkou řízení. V řízení tudíž nelze pokračovat, a proto odvolací soud řízení zastavil za současného zrušení jak napadeného rozsudku, tak směnečného platebního rozkazu.7. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 224 o. s. ř. za použití § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, že ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným č. 1 nemá žádný z nich právo na jejich náhradu.