6 Cmo 319/2020-191 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobou ze dne 5. 3. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 152 846 Kč s příslušenstvím. Svůj žalobní návrh žalobce odůvodnil tím, že žalovaný je bytovým družstvem, že žalovaný byl mimo jiné vlastníkem družstevního bytu č. , Anonymizováno, vymezeného jako bytová jednotka v bytovém domě č.p. , Anonymizováno, na pozemku parc.č. , Anonymizováno, v obci , adresa, , v katastrálním území , Anonymizováno, (dále jen „byt č. , Anonymizováno, “), že tento byt č. , Anonymizováno, je byt , Anonymizováno, o podlahové ploše , Anonymizováno, nacházející se ve , Anonymizováno, . a , Anonymizováno, . NP, že součástí bytu č. , Anonymizováno, je spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, na společných částech domu, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobce“ nebo „, právnická osoba, .“), jako člen žalovaného, kterému svědčilo mimo jiné právo nájmu k předmětnému družstevnímu bytu č. , Anonymizováno, , převedla smlouvou o převodu části družstevního podílu ze dne 15. 10. 2019 na žalobce část svého družstevního podílu zahrnujícího právo nájmu k danému družstevnímu bytu č. , Anonymizováno, spojené se závazkem k úhradě dalšího členského vkladu a s právem nabýt tento byt do vlastnictví po splnění povinnosti k dalšímu členskému vkladu, že na základě uvedené smlouvy se žalobce stal členem žalovaného bytového družstva s právem nájmu družstevního bytu č. , Anonymizováno, a se závazkem zaplatit žalovanému na základní členský vklad částku ve výši 10 000 Kč a se závazkem plnit na další členský vklad v jeho dosud nesplacené výši odpovídající částce ve výši 3 362 393 Kč, že právnímu předchůdci žalobce, společnosti , právnická osoba, ., vznikla povinnost k dalšímu členskému vkladu ve výši 3 562 393 Kč na základě smlouvy o dalším členském vkladu ze dne 24. 9. 2018 uzavřené se žalovaným, že právní předchůdce žalobce částečně plnil na daný další členský vklad částkou ve výši 200 000 Kč, kterou právní předchůdce žalobce hradil žalovanému zálohově ještě před podpisem smlouvy o dalším členském vkladu ze dne 24. 9. 2018, že žalobce uhradil žalovanému částku ve výši 10 000 Kč jako plnění na základní členský vklad, že dále žalobce z prostředků získaných hypotéčním úvěrem od , právnická osoba, zaplatil žalovanému částku ve výši 3 362 393 Kč jako plnění na zbylou část dalšího členského vkladu, čímž byl závazek k dalšímu členskému vkladu zcela splněn, a žalobci vzniklo právo na převod bytu č. , Anonymizováno, do jeho vlastnictví, že žalovaný kupní smlouvou ze dne 13. 8. 2019 převedl na žalobce vlastnické právo k bytu č. , Anonymizováno, a k souvisejícímu podílu na společných částech domu za kupní cenu ve výši 3 572 393 Kč, která byla zcela uhrazena zápočtem oproti nároku žalobce na vrácení základního členského vkladu a dalšího členského vkladu, a to na základě ujednání žalobce a žalovaného v kupní smlouvě, na základě kterého mj. vkladem vlastnického práva k bytu č. , Anonymizováno, pro žalobce zaniká členství žalobce v žalovaném a žalobci vzniká právo na vrácení zaplaceného základního členského vkladu a dalšího členského vkladu, tedy na zaplacení částky ve výši 3 572 393 Kč.2. Dále žalobce uvedl, že od měsíce prosince 2018 do srpna 2019 řádně hradil žalovanému pravidelné měsíční platby ve výši stanovené žalovaným předpisem plateb, že tak žalobce zaplatil žalovanému za měsíc prosinec 2018 částku ve výši 15 367 Kč, dále v období od ledna 2019 do srpna 2019 měsíčně částku ve výši 19 054 Kč, že tak na těchto platbách žalobce zaplatil žalovanému za měsíce prosinec 2018 až srpen 2019 celkem částku ve výši 167 799 Kč, že dle předpisu plateb byla platba označena jako DČV, úroky, že tedy dle žalobce šlo o platby na další členský vklad, že tak žalobce zaplatil na další členský vklad o částku ve výši 167 799 Kč více, než kolik činila povinnost k úhradě daného dalšího členského vkladu, že žalobce vyzval žalovaného k vyúčtování plateb na další členský vklad, že žalovaný žalobci předložil vyúčtování ze dne 30. 10. 2019, v němž uznal, že má žalobce nárok na vrácení částky ve výši 14 953 Kč, a tuto částku žalovaný žalobci i uhradil, že zbývající částku ve výši 152 846 Kč žalovaný označil jako skutečné úroky vyúčtované , právnická osoba, za období 7. 12. 2018 až 7. 8. 2019, že žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 5. 12. 2019, kterou požadoval po žalovaném i zaplacení částky ve výši 152 846 Kč, přičemž uvedl, že i tato částka je přeplatkem žalobce při plnění na další členský vklad, že tímto plněním žalobce na další členský vklad nad rámec dané vkladové povinnosti, vzniklo žalovanému na úkor žalobce bezdůvodné obohacení ve výši 152 846 Kč, které je žalovaný povinen vydat žalobci, že žalovaný měl toto bezdůvodné obohacení ve výši 152 846 Kč vydat na základě výzvy žalobce do 31. 12. 2019, že žalovaný na vydání uvedeného bezdůvodného obohacení žalobci ničeho neuhradil, že se tak žalovaný dostal dnem 1. 1. 2020 do prodlení se zaplacením částky 152 846 Kč žalobci, že prodlením žalovaného s peněžitým plněním vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném zákonné úroky z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky ve výši 152 846 Kč za dobu prodlení od 1. 1. 2020 do zaplacení, že tak žalobci svědčí vůči žalovanému právo na zaplacení částky ve výši 152 846 Kč spolu s 10,00 % úrokem z prodlení ročně za dobu prodlení od 1. 1. 2020 do zaplacení z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého přeplatkem žalobce při plnění na další členský vklad.3. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby, přičemž učinil nespornými skutková tvrzení žalobce, vyjma tvrzení, že žalobce hradil měsíčně platby dle předpisu plateb za měsíce prosinec 2018 až srpen 2019, a tvrzení žalobce, že dané měsíční platby za měsíce prosinec 2018 až srpen 2019 byly plněním na další členský vklad, přičemž žalovaný namítal, že předmětné měsíční platby nehradil žalobce, ale hradila je jeho dcera , Anonymizováno, , ačkoliv v té době byla v úpadku, který byl řešen oddlužením, že dcera žalobce , Anonymizováno, za žalobce jednala při sjednání převodu části členského podílu v žalovaném na žalobce, že dcera žalobce , Anonymizováno, za žalobce daný družstevní byt č. , Anonymizováno, i přebírala a nyní tento byt užívá ke svému bydlení, dále žalovaný namítal, že co do žalobou uplatněné částky se nejednalo o plnění na další členský vklad, ale o měsíční platby do úvěrového fondu družstva na úhradu úroků a dalších nákladů úvěru čerpaného žalovaným, že se žalobce těmito platbami poměrně podílel na úrocích a dalších nákladech spojených s úvěrem žalovaného.4. Dále žalovaný uvedl, že žalobce věděl ještě před tím, než nabyl část družstevního podílu a stal se členem žalovaného, že bude mj. muset platit příspěvky do úvěrového fondu a podílet se na úrocích a dalších nákladech úvěru čerpaného žalovaným, že na tuto skutečnost byl žalobce prostřednictvím své dcery , Anonymizováno, , která vše dojednávala, upozorněn ještě před uzavřením smlouvy o převodu části družstevního podílu realitním makléřem , Anonymizováno, , jednatelem společnosti , právnická osoba, , který daný převod části družstevního podílu zprostředkoval, že žalobce byl ještě před tím, než se stal členem žalovaného seznámen s tabulkou nákladů na bydlení, ve které byla mj. uvedena i výše měsíční platby na úroky z úvěru žalovaného, která u daného bytu č. , Anonymizováno, činila částku ve výši 19 054 Kč, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru ze dne 9. 10. 2018 se společností , právnická osoba, na refinancování stávajících dluhů žalovaného souvisejících s pořízením a rekonstrukci jednotek v domě č.p. , Anonymizováno, právě v době, kdy se žalobce stal členem žalovaného, že za žalobce dne 7. 12. 2018 přebírala spolu s bytem byt č. , Anonymizováno, dcera žalobce , Anonymizováno, i evidenční listy s předpisy plateb, že položka označená v předpisu měsíčních plateb jako DČV, úroky znamenala podíl na úhradě měsíční splátky 6,8 % úroku včetně 18 % rezervy, že i když v předpisu plateb bylo uvedeno „DČV, úrok“, neboť šlo o jednotný dokument, tak u žalobce se jednalo jen o příspěvek do úvěrového fondu, že výše této platby byla v souladu se stanovami stanovena rozhodnutím předsedy družstva ze dne 11. 10. 2018, kterým předseda družstva stanovil podíl připadající na jednotlivé družstevní byty, že u předmětného bytu č. , Anonymizováno, byla na základě uvedeného rozhodnutí předsedy družstva stanovena měsíčně částka ve výši 19 054 Kč, že tuto částku byl žalobce povinen hradit žalovanému měsíčně ode dne předání daného družstevního bytu do užívání, že povinnost žalobce plnit na úroky z úvěru vyplývala z nájemní smlouvy ze dne 24. 9. 2018 uzavřené mezi žalovanou jako pronajímatelem a společností , právnická osoba, . jako nájemcem, kde je v článku 3 odst. 3.1. podrobně specifikováno, co zahrnuje nájemné, kde je mj. uvedeno, že zahrnuje i splátky dlouhodobého investičního úvěru, dalších investičních a provozních úvěrů a úroky z nich, že povinnost žalo