6 Cmo 333/2020-1001 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro , adresa, (dále jen „OS“) dne 10. prosince 2009 se žalobce domáhal na původní žalované (následně žalované 1.) zaplacení částky 13 250 779 Kč se specifikovaným příslušenstvím z titulu náhrady škody způsobené imisemi v roce 2007 na lesních porostech provozní činností původní žalované.2. OS usnesením ze dne 24. ledna 2014, č. j. 30 C 452/2009-103 připustil vstup dalších žalovaných do řízení na straně žalované, a to- žalované 2. v rozsahu zaplacení částky 256 846 Kč s příslušenstvím,- žalované 3. v rozsahu zaplacení částky 1 954 084 Kč s příslušenstvím,- žalované 4. v rozsahu zaplacení částky 109 465 Kč s příslušenstvím,s tím, že s původní žalovanou bude v řízení pokračováno jako s žalovanou 1. v rozsahu zaplacení částky 10 930 384 Kč s příslušenstvím.3. K námitce žalované 1. o věcné nepříslušnosti OS k projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 22. prosince 2014, č. j. Ncp 1553/2014-125 rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (výrok I.) a po právní moci usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze (výrok II. - dále jen „soud I. stupně“).4. Soud I. stupně usnesením ze dne 22. srpna 2016, č. j. 16 Cm 10/2015-175 připustil vstup žalované 5. do řízení na straně žalované v rozsahu zaplacení částky 316 893 Kč s příslušenstvím.5. Soud I. stupně rozsudkem ze dne 14. července 2020, č. j. 16 Cm 10/2015-888 rozhodl, že- I. žalovaná 1. je povinna zaplatit žalobci částku 10 613 491 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení do 3 dnů od právní moci rozsudku,- II. žalovaná 2. je povinna zaplatit žalobci částku 256 846 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení do 3 dnů od právní moci rozsudku,- III. žalovaná 3. je povinna zaplatit žalobci částku 1 954 084 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení do 3 dnů od právní moci rozsudku,- IV. žalovaná 4. je povinna zaplatit žalobci částku 109 465 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení do 3 dnů od právní moci rozsudku,- V. žalovaná 5. je povinna zaplatit žalobci částku 316 893 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení do 3 dnů od právní moci rozsudku,- VI. žalované 1. až 5. jsou povinny zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů řízení v celkové výši 956 119,40 Kč, a to v rozsahu žalovaná 1. - 80 %, žalovaná 2. - 2 %, žalovaná 3. - 15 %, žalovaná 4. - 1 % a žalovaná 5. - 2 % vzniklých nákladů do 3 dnů od právní moci rozsudku,- VII. znalci , Anonymizováno, se přiznává znalečné a náhrada jízdného ve výši 5.415,- Kč,- VIII. žalované 1. až 5. jsou povinny zaplatit státu na účet soudu I. stupně náhradu znalečného a jízdného ve výši 5 415 Kč, a to v rozsahu žalovaná 1. - 80 %, žalovaná 2. - 2 %, žalovaná 3. - 15 %, žalovaná 4. - 1 % a žalovaná 5. - 2 % vzniklých nákladů do 3 dnů od právní moci rozsudku.6. Proti uvedenému rozsudku soudu I. stupně podali žalované (odvolatelky) včasné odvolání a to:- žalovaná 1. dne 5. srpna 2020 s doplněním dne 14. září 2020 proti výrokům I., VI. a VIII. s návrhem na změnu rozsudku a zamítnutí žaloby v plném rozsahu s požadavkem náhrady nákladů řízení,- žalovaná 2. dne 19. srpna 2020 s doplněním dne 17. září 2020 proti výrokům II. a VI. s návrhem na jejich zrušení a vrácení věci soudu I. stupně k dalšímu řízení,- žalovaná 3. dne 5. srpna 2020 s doplněním dne 14. září 2020 proti výrokům III., VI. a VIII. s návrhem na změnu rozsudku a zamítnutí žaloby v plném rozsahu s požadavkem náhrady nákladů řízení,- žalovaná 4. dne 5. srpna 2020 s doplněním dne 14. září 2020 proti výrokům IV., VI. a VIII. s návrhem na změnu rozsudku a zamítnutí žaloby v plném rozsahu s požadavkem náhrady nákladů řízení,- žalovaná 5. dne 28. srpna 2020 s doplněním dne 17. září 2020 proti výrokům V. a VI. s návrhem na jejich zrušení a vrácení věci soudu I. stupně k dalšímu řízení.7. Podáním doručeným soudu I. stupně dne 22. září 2020 žalovaná 5. navrhla přerušení řízení odkazem na ustanovení § 110 odst. 1 o. s. ř. s odůvodněním, že všichni účastníci řízení zahájili jednání o smírném řešení všech sporů o náhradu škody způsobené imisemi, které mezi sebou vedou, včetně daného sporu, a dohodli se na přerušení těchto řízení za účelem získání potřebného času pro dokončení jednání.8. K výzvě soudu I. stupně ze dne 2. října 2020, č. j. 16 Cm 10/2015-950 na potřebné shodné prohlášení všech účastníků řízení nebo připojení se k návrhu žalované 5. se k návrhu připojili žalovaná 2. souhlasným podáním ze dne 20. října 2020, žalobce souhlasným podáním ze dne 23. října 2020 a žalované 1., 3. a 4. souhlasným podáním ze dne 30. října 2020.9. Podáním ze dne 10. prosince 2020 žalobce vzal žalobu v plném rozsahu zpět proti žalovaným 1., 3., 4. a 5. a navrhl zastavení řízení, neboť mezi ním a uvedenými žalovanými došlo ke smírnému vyřešení daného sporu uzavřením dohody o narovnání, v které bylo zároveň dohodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá vůči sobě nárok na náhradu nákladů řízení; případné náklady státu (znalečné, svědečné apod.) bude polovinou hradit žalobce a polovinou žalované tak, aby se každá ze žalovaných podílela poměrně podle jistiny žalované částky na ní připadající. Účastníkem uvedené dohody nebyla žalovaná 2., s kterou bude pokračováno v řízení.10. Souhlas se zpětvzetím žaloby a se zastavením řízení se současným vzdáním se náhrady nákladů řízení vyslovily žalované 1., 3. a 4. podáním ze dne 15. prosince 2020 a žalovaná 5. podáním ze dne 21. prosince 2020.11. V podání ze dne 21. prosince 2020 žalovaná 2. uvedla, že nebyla účastníkem mimosoudní dohody, která se týkala žalovaných náležejících do skupiny ČEZ, ale jedná se žalobcem o mimosoudním vyřešení sporu.12. Podáním ze dne 22. března 2021 žalobce vzal žalobu i proti žalované 2. v plném rozsahu zpět a navrhl zastavení řízení, neboť mezi ním a žalovanou 2. došlo ke smírnému vyřešení daného sporu uzavřením dohody o narovnání, v které zároveň dohodli, že vůči sobě nemají nárok na náhradu nákladů řízení a případné náklady státu (znalečné, svědečné apod.) budou hradit každý polovinou a žalované poměrně podle jistiny žalované částky na ně připadající.13. Souhlas se zpětvzetím žaloby a zastavením řízení se současným vzdáním se náhrady nákladů řízení vyslovila žalovaná 2. podáním ze dne 31. března 2021.14. Podle ustanovení § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví.15. V dané věci žalobce po odvoláních podaných žalovanými 1. až 5. vzal žalobu vůči nim zpět v plném rozsahu a s jejich souhlasem proto odvolací soud napadený rozsudek soudu I. stupně ve výrocích I. II. III. IV. V. a VI. zrušil a řízení v této části zastavil (výrok I. odst. 1. tohoto usnesení) a ve výroku I. odst. 2. tohoto usnesení rozhodl o změně rozhodnutí o nákladech řízení v souladu s dohodou účastníků o náhradě nákladů státu tak, že tyto náklady v celkové výši 5 415 Kč uložil poměrně zaplatit žalobci v rozsahu 50% a žalovaným uložil zaplatit zbývající polovinu nákladů státu poměrně v rozsahu jejich účastí na žalovaném závazku v částkách uvedených shora.16. Výrok VII. rozsudku soudu I. stupně o nárocích znalce zůstává tímto nedotčen.17. S ohledem na dohodu účastníků odvolací soud rozhodl ve výroku II. tohoto usnesení o nákladech řízení před soudy obou stupňů tak, že ve vztahu žalobce a žalovaných 1., 2., 3., 4. a 5. žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.