6 Cmo 354/2020-78 — Vrchní soud v Praze

Návrhem na zahájení řízení, doručeným Krajskému soudu v Plzni (dále jen „soud I. stupně“) dne 14. ledna 2020, navrhovatelka navrhla vydání rozsudku, kterým soud- I. určí, že usnesení členské schůze účastníka, konané dne 3. ledna 2020, kterým byl přijat návrh na změnu příspěvku do fondu oprav na jednotnou částku 1 700 Kč, je neplatné,- II. uloží účastníkovi povinnost předložit navrhovatelce- zásady čerpání prostředků z fondu oprav,- účetní závěrku za rok 2018,- účetní doklady, z nichž je patrno, jak je skutečně nakládáno s finančními prostředky, které jsou do fondu oprav hrazeny,- informace o opravách domu č. p. , Anonymizováno, , postaveného na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří, v katastrálním území a obci , adresa, , části obce , adresa, , na které odkazuje Zápis z členské schůze ze dne 3. ledna 2020, a to informace o tom, kdy tyto opravy započaly a jak jsou financovány,- umožnit navrhovatelce nahlédnout do aktuálního seznamu členů družstva,- III. uloží účastníkovi povinnost náhrady nákladů řízení.Podáním ze dne 14. září 2020 navrhovatelka vzala návrh v celém rozsahu zpět s odůvodněním, že v návaznosti na společnou schůzku účastníků řízení dne 17. července 2020 za účelem mimosoudního projednání věci a narovnání vztahů považuje sdělené informace za dostačující a požadovanou povinnost účastníkem za splněnou s tím, aby účastníci řízení nesli náklady řízení ze svého.Soud I. stupně usnesením ze dne 5. října 2020, č. j. 41 Cm 29/2020-56 řízení zastavil (výrok I.) a žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).V odůvodnění uvedl, že vzhledem ke zpětvzetí žalobního návrhu v celém rozsahu řízení podle ustanovení § 96 odst. 1 až 4 o. s. ř. zastavil.O náhradě nákladů řízení soud I. stupně rozhodl odkazem na ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) (žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno) a odst. 2 věty druhé (byl-li však pro chování žalovaného nebo jiného účastníka řízení vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady žalovaný nebo jiný účastník řízení) o. s. ř., když se z procesního hlediska zabýval otázkou, který z účastníků řízení zavinil zastavení řízení.Soud I. stupně uvedl, že navrhovatelka návrh pod bodem I., aniž by došlo ke změně nebo zrušení usnesení mimosoudně, z procesního hlediska vzala zpět v důsledku jakéhokoliv chování účastníka řízení, návrh byl podán bezdůvodně a účastníkovi náleží vůči navrhovatelce nárok na náhradu nákladů řízení vynaložených k uplatnění a bránění svého práva. Návrh pod bodem II. byl ke dni podání návrhu důvodný a byl vzat zpět pro chování účastníka, vůči kterému má navrhovatelka nárok na náhradu nákladů řízení, jeho důvodnost zanikla až společnou schůzkou účastníků řízení dne 17. července 2020, když účastník předložil navrhovatelce dokumenty, na jejichž podkladě vyhodnotila poskytnuté informace za dostačující a požadovanou povinnost účastníkem za splněnou. Soud I. stupně odkazem na uvedené rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.Proti výroku II. uvedeného usnesení účastník podal dne 22. října 2020 včas podané odvolání odkazem na ustanovení § 205 odst. 2 písm. b) a g) o. s. ř. s tím, že jej následně odůvodní, a navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.Soud I. stupně postoupil věc odvolacímu soudu, i když odvolání nebylo odůvodněno a tudíž mělo vady bránící pokračování v odvolacím řízení. Odvolací soud přípisem ze dne 29. prosince 2020, č. j. 6 Cmo 354/2020-65 vrátil spis soudu I. stupně k dalšímu řízení postupem podle ustanovení § 209 ve spojení s ustanovením § 43 o. s. ř.K výzvě soudu I. stupně v usnesení ze dne 21. ledna 2021, č. j. 41 Cm 29/2020-66 doplnit podané odvolání ve lhůtě 5 dnů o odvolací důvod (v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu) účastník podáním ze dne 1. února 2021 vytýkané vady neodstranil a sdělil, že podané odvolání bere v plném rozsahu zpět.Odvolací soud nezvolil postup podle ustanovení § 43 o. s. ř., ale vzhledem ke zpětvzetí odvolání účastníkem ještě před rozhodnutím odvolacího soudu podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. odvolací řízení zastavil.O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k zastavení odvolacího řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.