7 Cmo 122/2021-15 — Vrchní soud v Praze

1. Návrhem doručeným soudu dne 10. 11. 2020 se navrhovatel domáhal odvolání likvidátora společnosti , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , Adresa navrhovatele, (dále též jen „Společnost“) a jmenování nového likvidátora Společnosti.2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. odvolal z funkce , Anonymizováno, , nar. , Datum narození navrhovatele, jmenoval likvidátorem společnosti , Anonymizováno, , společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, . Ve výroku III. soud uložil Radku Krčilovi uhradit soudní poplatek ve výši 2000 Kč na účet Městského soudu v Praze do 3 dnů od právní moci usnesení a ve výroku IV. vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.3. Do tohoto usnesení podali oba účastníci včasné odvolání z důvodů uvedených v § 205 odst. 2 písm. c) a v § 205 odst. 2. písm. f) o. s. ř. Namítli, že dne 18. 2. 2021 došlo k rozhodnutí jediného akcionáře při výkonu působnosti valné hromady, jímž byl dosavadní likvidátor , Jméno navrhovatele, odvolán z funkce likvidátora a novým likvidátorem byl jmenován pan , Anonymizováno, , nar., Anonymizováno, , bytem , adresa, , když tato skutečnost byla zapsána do obchodního rejstříku. Navrhli proto, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a návrh zamítl.4. Podáním doručeným soudu dne 13. 4. 2021 vzal navrhovatel návrh v celém rozsahu zpět. Uvedl, že jelikož bylo rozhodnuto o jmenování nového likvidátora, který byl již zapsán do obchodního rejstříku, na svém návrhu netrvá a bere jej zpět.5. Podle § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li navrhovatel za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.6. Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.7. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl B, vložka 15569 ze dne 27. 4. 2021 odvolací soud zjistil, že dne 2. 4. 2021 byl z obchodního rejstříku vymazán likvidátor Společnosti , Jméno navrhovatele, , nar. , Datum narození navrhovatele, , nar. , Anonymizováno, , bytem , adresa, .8. V dané věci bylo odvolání podáno včas, osobami k tomu oprávněnými. Z obsahu spisu je zřejmé, že účastníci se zpětvzetím návrhu souhlasí.9. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky, odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl odvolací soud podle § 146 odst. 2 věta druhá ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., neboť návrh byl vzat zpět pro chování Společnosti. Navrhovateli však žádné náklady řízení nevznikly. Odvolací soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.11. O vrácení soudního poplatku za odvolání rozhodne soud prvního stupně.