7 Cmo 151/2021-199 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků v řízení o žalobě, jíž se žalobce domáhá po žalované přezkoumání přiměřenosti protiplnění a přiznání práva na dorovnání, jelikož soud prvního stupně nepovažoval doložené majetkové a finanční poměry žalobce za jednoznačné a věrohodné, a tudíž návrhu žalobce nevyhověl a osvobození od soudních poplatků nepřiznal.2. Proti tomuto usnesení podal žalobce dne 4. 3. 2021 včasné odvolání, ve kterém neuvedl, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod). Uvedl, že odůvodnění odvolání doplní ve lhůtě 30 dnů.3. Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 31. 3. 2021, č. j. 55 Cm 299/2019-192, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení doplnil odvolání podle § 205 odst. 1. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) tak, že uvede, v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatelka domáhá (odvolací návrh). Zároveň byl žalobce poučen, že pokud své odvolání nedoplní ve shora uvedené lhůtě a naznačeném směru, soud první instance bude nucen postupovat podle § 209 o. s. ř. a spis s odvoláním předloží Vrchnímu soudu v Praze, který pak odvolání podle § 211 ve spojení s § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítne bez meritorního projednání. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 6. 4. 2021. K marnému uplynutí lhůty došlo dne 26. 4. 2021.4. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).5. Podle § 209 o. s. ř. předseda senátu soudu prvního stupně se postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.6. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen. (odst. 2).7. V posuzované věci podané odvolání neobsahuje odvolací důvod, tedy označení těch skutečností, ve kterých žalobce spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu. Soud prvního stupně vyzval žalobce k napravení těchto vad podle ustanovení § 43 odst. 1 a 2 o. s. ř. Žalobce však ve stanovené lhůtě vady odvolání neodstranil a neučinil tak ani do dne rozhodování odvolacího soudu. Za této situace, kdy neuvedení odvolacího důvodu nebylo přes výzvu soudu odstraněno, nelze v odvolacím řízení pokračovat a jsou splněny předpoklady pro odmítnutí odvolání stanovené v ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř., které se dle ustanovení § 211 téhož zákona vztahuje i na odvolací řízení.8. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání žalobce podle § 43 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl.9. O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v konečném rozhodnutí.