7 Cmo 152/2021-37 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Plzni (dále též jen soud) rozhodl v záhlaví uvedeným usnesením tak, že Obchodní společnost , právnická osoba, , identifikační číslo , IČO, , sídlem , adresa, , se zrušuje (výrok I.), soud nařizuje likvidaci obchodní společnosti , právnická osoba, , identifikační číslo , IČO, , sídlem , adresa, (výrok II.), likvidátorem obchodní společnosti , právnická osoba, , identifikační číslo , IČO, , sídlem , adresa, , soud jmenuje , Jméno advokáta B, , identifikační číslo , IČO advokáta B, , sídlem , Adresa advokáta B, , (výrok III.), obchodní společnost , právnická osoba, , identifikační číslo , IČO, , sídlem , adresa, , je povinna uhradit Krajskému soudu v Plzni soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok IV.), žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.).2. V odůvodnění rozhodnutí soud uvedl, že usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 14. srpna 2020, č. j. 38 Nc 1106/2020 - 4, které nabylo právní moci dne 21. září 2020, soud zahájil řízení o zrušení společnosti s likvidací. Uvedl, že jsou dány důvody pro zrušení společnosti a nařízení její likvidace, o jmenování likvidátora rozhodl podle § 191 odst. 1 a odst. 4 o. z., o uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek soud rozhodl podle § 2 odst. 1 písm. e) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, o nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.3. Proti usnesení soudu se odvolala obchodní společnost a , Anonymizováno, , nar. , Datum narození advokáta B, , bytem , Adresa advokáta B, (dále též , Anonymizováno, ). Namítali, že Krajský soud v Plzni rozsudkem č. j. 41 Cm 54/2020 - 23 z 30. září 2020, jenž nabyl právní mocí dne 17. listopadu 2020, m. j. určil se, že , Anonymizováno, je společníkem s obchodním podílem o velikosti 100 %, s nímž je spojen plně splacený vklad do základního kapitálu společnosti o velikosti 200 000 Kč, a je jednatelem obchodní společnosti , právnická osoba, Společník a jednatel , Anonymizováno, byl zapsán opět do obchodního rejstříku dne 6. 1. 2021. , Anonymizováno, zjistil v květnu 2020, že není zapsán jako společník a jednatel společnosti , právnická osoba, , ačkoli nikdy nepodepsal smlouvu o převodu podílu a ani nebyl zbaven jednatelství. Podal proto u napadeného soudu žalobu o určení, že je společníkem a jednatelem spol. , právnická osoba, , resp. že jimi nikdy nepřestal být. , Anonymizováno, zjistil, že soud usnesením z 14. srpna 2020, č. j. 38 Nc 1106/220-4, zahájil řízení o zrušení společnosti s likvidací a o věci rozhodl napadeným usnesením. Tato usnesení však byla doručována osobě, která nebyla statutárním zástupcem a jednatel , Anonymizováno, se o řízení ani o výzvě nedozvěděl. , Anonymizováno, nikdy nepřestal být společníkem a jednatelem společnosti , právnická osoba, Uvedená řízení jsou proto stižena vadou, pro kterou je třeba napadené rozhodnutí zrušit a věc vrátit k dalšímu řízení.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací zkoumal, zda je podané odvolání včasné.5. Ze spisu se podává, že v daném případě soud prvního stupně usnesením ze dne 14. srpna 2020, č. j. 38 Nc 1106/2020 - 4, které nabylo právní moci dne 21. září 2020, zahájil řízení o zrušení společnosti s likvidací. Krajský soud v Plzni rozsudkem č. j. 41 Cm 54/2020 - 23 z 30. září 2020 m. j. určil, že , Anonymizováno, je společníkem společnosti , právnická osoba, s obchodním podílem o velikosti 100 %, s nímž je spojen plně splacený vklad do základního kapitálu společnosti o velikosti 200 000 Kč, a je jednatelem obchodní společnosti Dne 1. prosince 2020 soud vydal napadené usnesení, které doručil obchodní společnosti a také společnici a jednatelce, která byla k uvedenému datu zapsána v obchodním rejstříku jako společnice a jednatelka obchodní společnosti. Toto usnesení nabylo právní moci dne 2. února 2021. Dále z výpisu z obchodního rejstříku se podává, že , Anonymizováno, byl ke dni 5. května 2020 vymazán z obchodního rejstříku jako jednatel i jako společník. Dne 6. ledna 2021 byl do obchodního rejstříku opět jako jednatel i jako společník zapsán. Dne 7. dubna 2021 podala obchodní společnost a , Anonymizováno, u soudu odvolání.6. Podle § 204 o. s. ř. se odvolání podává do 15 dnů od doručení rozhodnutí soudu, proti němuž odvolání směřuje.7. Odvolací soud dospěl k závěru, že pokud v daném případě bylo napadené rozhodnutí doručeno obchodní společnosti dne 17. prosince 2020 a odvolání bylo obchodní společností u soudu podáno dne 7. dubna 2021, odvolání obchodní společnosti nebylo podáno v uvedené lhůtě pro podání odvolání, když ta skončila dne 1. ledna 2021.8. Odvolací soud dále dospěl k závěru, že odvolání , Anonymizováno, nebylo též podáno v uvedené lhůtě pro podání odvolání. Jak bylo výše uvedeno, soud rozhodl napadeným usnesením ke dni, ke kterému nebyl v obchodním rejstříku , Anonymizováno, zapsán ani jako jednatel ani jako společník. Soud nepochybil, pokud s , Anonymizováno, nejednal jako s účastníkem řízení. Napadené usnesení nabylo právní moci dne 2. února 2021, odvolání bylo podáno dne 7. dubna 2021, což je zjevně opožděně.9. Na uvedeném závěru nic nemění skutečnost, že na základě rozhodnutí soudu byl , Anonymizováno, dne 6. 1.2021 byl do obchodního rejstříku opět jako jednatel i jako společník zapsán.10. Protože byla odvolání podána po uplynutí lhůty pro podání odvolání, odvolací soud postupoval podle § 218a o. s. ř. a odvolání obchodní společnosti a , Anonymizováno, pro opožděnost odmítl.11. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když neshledal žádné okolnosti případu, které by přiznání práva na náhradu nákladů řízení odůvodňovaly, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.