7 Cmo 158/2021-437 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví Krajské soud v Praze jako soud prvního stupně rozhodl tak, že návrh na nařízení předběžného opatření, že:- společnost , Jméno žalované, ., IČO , IČO žalované, , sídlem , Adresa žalované, , je povinna zdržet se jakýchkoliv právních dispozic s podílem ve společnosti , Jméno advokáta C, ., ICO , IČO, , sídlem , Adresa advokáta C, , zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze, sp. zn. C 183496, ve výši 100 % na základním kapitálu společnosti, které odpovídá vkladu ve výši 200 000 Kč, včetně převodu podílu či jeho části, darování podílu či jeho části, vkladu podílu či jeho části do základního kapitálu obchodní korporace, zřízení zástavního práva k podílu či jeho části nebo jiného zatížení podílu či jeho části;- společnost , Jméno advokáta C, ., IČO , IČO advokáta C, , sídlem , Adresa advokáta C, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze, sp. zn. C 183496 je povinna zdržet se jakýchkoliv právních dispozic s pozemkem parcela č. st. , Anonymizováno, - zastavená plocha a nádvoří o výměře 3345 m², jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, bytový dům, pozemkem parcela č. st. , Anonymizováno, zastavená plocha a nádvoří,o výměře 7 m², pozemkem parcela č. , Anonymizováno, , orná půda o výměře 1621 m²,pozemkem parcela č. , Anonymizováno, orná půda o výměře 203 m², pozemkem parcela č. , Anonymizováno, orná půda o výměře 539 m², pozemkem parcela č. , Anonymizováno, - orná půda o výměře 1227 m² a ideálním spoluvlastnickým podílem o velikosti 51/100 na pozemku parcela č. , Anonymizováno, - orná půda o výměře 12014 m², zapsaných na listu vlastnictví č. , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , vedené na Katastrálním úřadu pro , adresa, , se zamítá a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu.2. Proti tomuto usnesení podal žalobce odvolání, které neodůvodnil.3. Odvolací soud se nejprve zabýval projednatelností podaného odvolání.4. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) musí v odvolání být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).5. Podle ustanovení § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.6. Podle § 42 odst. 4 o. s. ř. pokud zákon pro podání určitého druhu nevyžaduje další náležitosti, musí být z podání patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno. Povinnost podpisu a datování se nevztahuje na podání v elektronické podobě podle zvláštního právního předpisu. Je-li účastník zastoupen advokátem, muže být podpis advokáta nahrazen otiskem podpisového razítka, jehož vzor byl uložen u soudu, kterému je podání určeno. Podání v listinné podobě je třeba předložit s potřebným počtem stejnopisu a s přílohami tak, aby jeden stejnopis zůstal u soudu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis, jestliže je to třeba. Podání v jiných formách se činí pouze jedním stejnopisem. K podání učiněnému elektronicky lze připojit také všechny jeho přílohy v elektronické podobě.7. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není - li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádné opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odst. 2).8. Podle § 211 o. s. ř. platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.9. Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 20. 4. 2021, č. j. 76 Cm 23/2021-432, soud vyzval žalobce, aby ve lhůtě 15 dnu od doručení usnesení doplnil své odvolání tak, že z něho bude patrno, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhá. Současně žalobce poučil, že v případě nesplnění výzvy bude odvolání odmítnuto. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 21. 4. 2021, jak vyplývá z potvrzení o doručení do datové schránky. Ve stanovené lhůtě ani ke dni rozhodnutí odvolacího soudu žalobce uvedenou vadu neodstranil.10. Protože se uvedenou vadu odvolání přes výzvu soudu podle § 43 odst. 1 o. s. ř. odstranit nepodařilo a v odvolacím řízení pro tento nedostatek nelze pokračovat, odvolací soud podle § 43 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. odvolání odmítl.11. O nákladech odvolacího řízení rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení o věci končí.