7 Cmo 328/2019-203 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 11. 2015 se žalobce vůči žalovanému domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud nahradil projev vůle žalovaného k uzavření smlouvy o převodu podílu ve výši 49% na základním kapitálu společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, .2. Rozsudkem uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. žalobu o nahrazení projevu vůle žalovaného k uzavření smlouvy o převodu obchodního podílu (ve znění ve výroku specifikovaném) zamítl. Ve výroku II. soud uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení 27 104 Kč.3. Proti tomuto rozsudku podal žalobce včasné odvolání.4. Podáním doručeným soudu dne 22. 3. 2021 vzal žalobce žalobu v celém rozsahu zpět a vzdal se práva na náhradu nákladů řízení. Uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 19. 3. 2021 uzavřena Dohoda o narovnání (dále jen „Dohoda“), ve které strany Dohody narovnaly vzájemná sporná práva a povinnosti vyplývající z právních vztahů upřesněných v Dohodě, a to včetně sporných nároků, jež jsou předmětem tohoto řízení. Součástí Dohody je závazek žalobce vzít zpět žalobu v nadepsané věci a závazek žalovaného s takovým postupem vyjádřit souhlas. Žalobce i žalovaný, jakožto smluvní strany Dohody, se současně zavázali vzdát se nároku na náhradu nákladů řízení.5. Usnesením ze dne 23. 3. 2021, č. j. 7 Cmo 328/2019-198 odvolací soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 3 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí se zpětvzetím žaloby, a případně vyčíslil požadované náklady řízení. Žalovaný byl poučen, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že se zpětvzetím žaloby souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne 24. 3. 2021, jak vyplývá z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky. Žalovaný podáním ze dne 24. 3. 2021 odvolacímu soudu sdělil, že se zpětvzetím žaloby žalobcem souhlasí. Současně navrhl, aby žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů právního zastoupení.6. Podle § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li navrhovatel za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.7. Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.8. V dané věci bylo odvolání podáno včas, osobou k tomu oprávněnou. Ze spisu vyplývá, že žalovaný se zpětvzetím žaloby souhlasí.9. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky, odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., když důvodem zpětvzetí žaloby bylo mimosoudní vyřešení sporu. Odvolací soud proto neshledal procesní zavinění za zastavení řízení u žádného z jeho účastníků a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.