2 Cmo 100/2022-203 — Vrchní soud v Praze

Usnesením soud prvního stupně rozhodl, že žalované se nepřiznává částečné osvobození od soudního poplatku v rozsahu 90 % za podané odvolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2021 č. j. 37 Cm 184/2018-141 (výrok I. usnesení). Současně vyzval soud prvního stupně žalovanou, aby do 15 dnů od právní moci usnesení zaplatila soudní poplatek za odvolání ve výši 165 701 Kč na účet soudu prvního stupně (výrok II. usnesení).Proti výroku I. usnesení, kterým bylo rozhodnuto o nepřiznání osvobození od placení soudního poplatku žalované, se ve lhůtě stanovené zákonem žalovaná odvolala.V odvolání proti rozsudku (usnesení) musí vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) být uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu(odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).Vzhledem k tomu, že odvolání žalované neobsahovalo náležitosti podle citovaného ustanovení a nebylo doplněno, vyzval soud prvního stupně podle § 43 o. s. ř. usnesením ze dne 8. 4. 2022, č. j. 37 Cm 184/2018-198 žalovanou, aby ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení usnesení soudu odstranila vady odvolání tak, že uvede v čem konkrétně je spatřována nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a uveden, čeho se domáhá (odvolací návrh).Usnesení obsahovalo i poučení o následcích nesplnění výzvy soudu ve stanovené lhůtě. K doručení usnesení žalované došlo dne 19. 4. 2022. Na výzvu soudu nebylo reagováno.Odvolací soud proto podle § 211, § 214 odst. 2 písm. a) a § 43 odst. 2 o. s. ř., odvolání žalované odmítl.O náhradě nákladů odvolacího řízení bude rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 151 o. s. ř. v konečném rozhodnutí.