2 Cmo 273/2021-478 — Vrchní soud v Praze

Napadeným usnesením soud prvního stupně zamítl návrh žalovaného 3. na osvobození od soudních poplatků, když dospěl k závěru, že poměry žalovaného 3. navrhované osvobození neodůvodňují.Žalovaný 3. podal proti usnesení včasné odvolání, ve kterém navrhl jeho změnu tak, že mu bude osvobození přiznáno v plném rozsahu, případně zrušení usnesení a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.Z obsahu spisu se podává, že soud prvního stupně usnesením ze dne 2. 9. 2021, č. j. 23 Cm 228/2010-469, rozhodl o zastavení řízení o odvolání žalovaného 2. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 4. 2012, č. j. 23 Cm 228/2010-118 (výrok I.) a o zastavení řízení o odvolání žalovaného 3. proti témuž rozsudku (výrok II.). Usnesením bylo dále rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení tak, že žalobkyně a žalovaní 2. a 3. nemají vůči sobě navzájem právo na jejich náhradu (výrok III.). Jak z odůvodnění usnesení vyplývá, řízení o odvoláních žalovaných 2. a 3. byla zastavena postupem podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalovaní 2. a 3. nezaplatili přes výzvu soudu prvního stupně soudní poplatek za jimi podaná odvolání proti rozsudku ve věci vydanému. Vzhledem k tomu, že uvedené usnesení nebylo žalobkyní ani žalovanými 2. a 3. napadeno odvoláním, nabylo právní moci.Z toho, co výše bylo uvedeno, je zřejmé, že odvolání žalovaného 3. proti usnesení soudu prvního stupně ze dne 9. 4. 2015, č. j. 23 Cm 228/2010-306, se stalo v důsledku okolností nastalých po jeho vydání bezpředmětným, neboť řízení vedené u soudu prvního stupně pod sp. zn. 23 Cm 228/2010 je již pravomocně skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, dostupné na www.nsoud.cz). V odvolacím řízení tak nastala neodstranitelná překážka, která brání rozhodnutí o tomto odvolání.Odvolací soud proto řízení o odvolání žalovaného 3. zastavil postupem podle ustanovení § 104 odst. 1 ve spojení s § 211 o. s. ř.Výrok o nákladech odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 3. je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 1, písm. b/ o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř., podle kterých žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (v tomto případě nákladů odvolacího řízení), jestliže řízení bylo zastaveno.