2 Cmo 68/2022-51 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků za návrh na zahájení řízení na základě jeho návrhu ze dne 31. 1. 2022 s odůvodněním, že nereagoval na výzvu soudu k vyplnění a předložení „Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech“ ve lhůtě 30 dnů a ani neposkytl soudu žádnou součinnost ke zjištění jeho majetkových poměrů.2. Proti tomuto usnesení podal žalobce odvolání, ve kterém uvedl, že výzva k předložení podkladů (Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech) k rozhodnutí o jeho žádosti na osvobození od soudních poplatků mu byla doručena dne 14. 2. 2022 a poslední den její třicetidenní lhůty připadl na 16. 3. 2022. Soud prvního stupně však nevyčkal uplynutí této lhůty a dne 15. 2. 2022 vydal rozhodnutí o nepřiznání osvobození od soudních poplatků. Žalobce proto navrhl zrušení daného rozhodnutí a opětovné prodloužení této lhůty do 30. 4. 2022.3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212, 212a o. s. ř., aniž k projednání odvolání nařídil jednání (§ 214 odst. 2, písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalobce není důvodné.4. Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. může předseda senátu na návrh přiznat účastníkovi zčásti nebo zcela osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze jen výjimečně, jsou-li pro to zvlášť závažné důvody a takové rozhodnutí musí být náležitě odůvodněno.5. Smyslem výše citovaného ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř. je zabránit tomu, aby v důsledku neschopnosti zaplatit soudní poplatek bylo účastníku znemožněno domáhat se ochrany jeho práv u soudu. Důkazní břemeno ohledně prokázání nedostatku prostředků k úhradě soudního poplatku tíží žadatele, který je povinen uvést rozhodné skutečnosti pro přiznání osvobození. Je třeba přihlédnout k celkovým majetkovým poměrům žadatele, k výši soudního poplatku, k nákladům, které si pravděpodobně vyžádá dokazování, k povaze uplatněného nároku a k dalším okolnostem sporu.6. Jednou z podmínek pro přiznání osvobození je i posouzení skutečnosti, zda se nejedná o svévolné či bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Zásadním předpokladem pro rozhodnutí soudu o osvobození od soudních poplatků je splnění povinnosti žadatele týkající se osvědčení jeho osobních, majetkových a výdělkových poměrů. Povinnost k doložení rozhodných skutečností tíží žadatele, nikoli soud (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 1. 2005, č. j. Azs 343/2004-50 publikovaný pod č. 537/2005 Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu).7. Je třeba konstatovat, že základním podkladem pro rozhodnutí soudu o osvobození od soudních poplatků je vyplněné Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, jež by mělo objektivně zobrazit majetkové poměry žadatele včetně uvedení veškerých příjmů, finančních prostředků na bankovních účtech, movitých a nemovitých věcí a rovněž tak veškerých závazků. Soud prvního stupně uložil žalobci předložit výše uvedené prohlášení ve lhůtě 30 dnů od doručení s tím, že výzva byla žalobci doručena dne 14. 2. 2022. I když soud prvního stupně rozhodl o nepřiznání osvobození od soudních poplatků již dne 15. 3. 2022 ještě „v rámci probíhající lhůty“ z důvodu nepředložení Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, pak žalobce jej nedoložil ani po uplynutí této lhůty (v rámci odvolací lhůty proti tomuto rozhodnutí), přičemž se jedná zcela o zásadní dokument osvědčující majetkové poměry žadatele. V této souvislosti je třeba uvést, že soud prvního stupně poskytl žalobci zcela nastandardní podmínky z hlediska stanovení lhůt pro zaplacení soudního poplatku za návrh na zahájení řízení i pro předložení výše uvedeného Prohlášení. Nelze totiž pominout, že původní lhůta k zaplacení soudního poplatku, v jejímž rámci žalobce požádal o její prodloužení, uplynula 16. 11. 2021 s tím, že „prodloužená lhůta“ byla stanovena od 19. 11. 2021 do 31. 1. 2022 s tím, že teprve poslední den této lhůty žalobce požádal o osvobození od soudních poplatků. K předložení Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech žadatele pak soud stanovil 30denní lhůtu od doručení, jak výše uvedeno.Nad rámec výše uvedeného soud prvního stupně z výpisů z katastru nemovitostí zjistil, že žalobce je vlastníkem několika nemovitostí příslušné specifikace v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , v obci a k. ú. , adresa, a v obci a k. ú. , adresa, a z evidence vozidel zjistil, že žalobce je vlastníkem osobního vozidla , Anonymizováno, .8. Ve shodě se soudem prvního stupně je třeba konstatovat, že žalobce nepředložil soudu prohlášení o svých majetkových poměrech, na výzvu soudu nikterak nereagoval a ke zjištění jeho majetkových poměrů neposkytl žádnou součinnost. Za dané situace nelze proto z žádného dokladu (s výjimkou výpisů z katastru nemovitosti a evidence motorových vozidel) objektivně posoudit a ověřit tvrzení žalobce o jeho nepříznivé majetkové situaci, jež neumožňuje zaplacení soudního poplatku za návrh na zahájení řízení.9. Jelikož žalobce žádným způsobem neosvědčil, že jsou splněny výjimečné předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, postupoval odvolací soud podle § 219 o. s. ř. a usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné potvrdil.