7 Cmo 207/2022-11 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně ve výroku I. jmenoval likvidátorem společnosti , právnická osoba, “, IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále též jen „Společnost“) , Jméno advokátky C, , nar. , Datum narození advokátky B, , bytem , Adresa advokátky B, (dále též jen „jmenovaný likvidátor“); výrokem II. uložil soud Společnosti povinnost zaplatit na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 10 dnů od právní moci usnesení; výrokem III. přiznal soud odměnu opatrovníkovi Společnosti paní , Jméno opatrovníka, , advokátce, sídlem , adresa, , ve výši 4 114 Kč, která bude po právní moci usnesení vyplacena prostřednictvím účtárny soudu; výrokem IV. uložil soud Společnosti povinnost nahradit náklady vynaložené na odměnu opatrovníka ve výši 4 114 Kč, a to do 3 dnů od právní moci usnesení a výrokem V. soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.2. V odůvodnění napadeného usnesení soud uvedl, že Společnost vstoupila do likvidace na základě rozhodnutí valné hromady ze dne 14. 11. 2002, přičemž likvidátorem byl jmenován společník , Anonymizováno, , který byl jako likvidátor vymazán z obchodního rejstříku ke dni 25. 5. 2018, neboť mu zanikla způsobilost k výkonu funkce. Na výzvu k odstranění nedostatků Společnost nereagovala. Vzhledem k tomu soud dle § 71 odst. 2 a § 71 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“) jmenoval nového likvidátora, a to společníka , Jméno advokátky C, , jak je uvedeno ve výroku I.3. Proti tomuto usnesení podal jmenovaný likvidátor včasné odvolání. Uvedl, že se svým jmenováním likvidátorem nesouhlasí vzhledem k tomu, že v roce 2023 odchází do důchodu a činnosti likvidátora se nikdy nevěnoval a ani se jí věnovat nehodlá. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení v plném rozsahu zrušil a nadále bylo postupováno podle § 71 odst. 7 obch. zák. tak, aby likvidátora jmenoval soud z osob zapsaných v seznamu insolvenčních správců.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru o nepřezkoumatelnosti napadeného usnesení.5. Podle § 191 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) (1) Právnické osobě, která vstoupila do likvidace, aniž byl povolán likvidátor podle § 189, jmenuje likvidátora soud, a to i bez návrhu. Soud jmenuje likvidátora i v případě, že sám rozhodl o zrušení právnické osoby. (2) Na návrh osoby, která na tom osvědčí právní zájem, soud odvolá likvidátora, který řádně neplní své povinnosti, a jmenuje nového likvidátora. (3) Nebyl-li podán jiný návrh či nelze-li návrhu vyhovět, může soud při postupu podle odstavce 1 nebo 2 likvidátorem jmenovat i bez jeho souhlasu člena statutárního orgánu. Takový likvidátor nemůže ze své funkce odstoupit. Může však navrhnout soudu, aby ho funkce zprostil, prokáže-li, že na něm nelze spravedlivě požadovat, aby funkci vykonával. (4) Nelze-li likvidátora jmenovat ani podle odstavce 3, jmenuje ho soud z osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců.6. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 22179 ze dne 20. 10. 2022 bylo odvolacím soudem zjištěno, že Karel Hampeis, nar. 12. 10. 1955, byl coby likvidátor Společnosti zapsán do obchodního rejstříku dne 7. 5. 2003 a vymazán dne 4. 7. 2018. Jmenovaný likvidátor je zapsán coby společník Společnosti od 19. 5. 2022.7. Rozhodnutí soudu o jmenování nového likvidátora je konstitutivní, nikoliv deklaratorní povahy. Splnění podmínek pro jmenování nového likvidátora je proto nutno posoudit dle právní úpravy platné ke dni rozhodování soudu. Soud měl proto na jmenování likvidátora Společnosti aplikovat právní úpravu obsaženou v o. z., což neučinil. Dle citovaného ustanovení § 191 odst. 3 o. z., může soud likvidátorem právnické osoby jmenovat i bez souhlasu člena statutárního orgánu, nikoliv společníka.8. Na základě shora uvedeného je napadené usnesení nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. Odvolací soud proto napadené usnesení zrušil podle § 219a odst. 1 písm. b) o. s. ř. a věc vrátil soudu prvního stupně podle § 221 odst. 1 písm. a) o. s. ř. k dalšímu řízení, v němž soud jmenuje Společnosti likvidátora v souladu s platnou právní úpravou.9. O nákladech tohoto odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v konečném rozhodnutí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).