ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2022:7.Cmo.217.2022.1 Datum: 2022-10-26 Předmět: o zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, o odvolání navrhovatele do usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. července 2022, č. j. 37 Cm 66/2022-35 Ustanovení: ["§ 57 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 204 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 218a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 208 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] []
O co šlo: o zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, o odvolání navrhovatele do usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. července 2022, č. j. 37 Cm 66/2022-35 (["§ 57 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 204 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 218a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 208 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb)
1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 3. 2022 se navrhovatel domáhal zrušení účastnice, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora.2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. návrh na zrušení obchodní společnosti , Jméno navrhovatele B, ., identifikační číslo , IČO navrhovatele B, , sídlem , adresa, , a nařízení její likvidace, zamítl. Ve výroku II. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.3. Do tohoto usnesení podal navrhovatel odvolání.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda bylo odvolání podáno včas.5. Podle § 204 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je „o. s. ř.“) odvolání se podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Bylo-li vydáno opravné usnesení týkající se výroku rozhodnutí, běží tato lhůta znovu od právní moci opravného usnesení.6. Podle § 57 odst. 3 o. s. ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.7. Podle § 218a o. s. ř. nerozhodl-li předseda senátu soudu prvního stupně podle § 208 odst. 1, ačkoliv odvolání bylo podáno opožděně, rozhodne o odmítnutí odvolání pro opožděnost odvolací soud. Je-li to třeba, provede potřebná šetření buď sám, nebo prostřednictvím soudu prvního stupně anebo soudu dožádaného.8. Ze spisu odvolací soud zjistil, že napadené usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 26. 7. 2022, jak vyplývá z doručenky zásilky na č. l. 35. Odvolání navrhovatele ze dne 8. 8. 2022 do předmětného usnesení bylo podáno k poštovní přepravě dne 11. 8. 2022, jak vyplývá z obálky podání, jenž je založena ve spise na č. l. 41.9. Zákonná patnáctidenní lhůta pro podání odvolání uplynula navrhovateli dne 10. 8. 2022. Odvolání navrhovatele předané k poštovní přepravě dne 11. 8. 2022 tak bylo podáno po uplynutí zákonné patnáctidenní odvolací lhůty.10. Na základě shora uvedeného odvolací soud uzavírá, že odvolání navrhovatele je opožděné.11. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání podle § 218a o. s. ř. pro opožděnost odmítl.12. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.