7 Cmo 381/2021-28 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobou doručenou soudu prvního stupně dne 28. 5. 2021 se žalobkyně vůči žalované domáhá zaplacení částky 430 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně jdoucím od 1. 6. 2018 do zaplacení z právního důvodu smlouvy o převodu obchodního podílu na společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, ze dne 20. 12. 2017.2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně nepřiznal žalobkyni osvobození od soudního poplatku. V odůvodnění uvedl, že žalobkyně sice v Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků doručeným soudu dne 27. 8. 2021 (dále jen „Prohlášení“) uvedla příjmy domácnosti (žadatelka 24 119 Kč měsíčně, manžel 21 896 Kč měsíčně), nikoliv však jakékoliv výdaje. Soudu tak neposkytla dostatečné a věrohodné informace pro rozhodnutí. Z tvrzených údajů by soud dospěl k závěru, že žalobkyni zbývá částka 46 015 Kč měsíčně, což však dle soudu nekoresponduje s tím, že žalobkyně neuvedla, že by měla jakékoliv úspory. Soud neshledal důvody pro osvobození žalobkyně od soudního poplatku, když nedoložila měsíční výdaje domácnosti, byť sama tvrdí, že finančně podporuje mimo jiné svého syna, a zavdala soudu dospět k závěru, že rozpočet domácnosti je v měsíčním přebytku a tudíž, že by měla být schopna tvořit úspory, ze kterých by mohla zaplatit soudní poplatek.3. Do tohoto usnesení podala žalobkyně včasné odvolání, ve kterém uvedla, že splnila podmínky pro přiznání osvobození od soudního poplatku, když je nemajetná a příjem má pouze z pracovního poměru. Nad rámec běžných výdajů jako strava a ošacení hradí veškeré její potřeby manžel. Vymáhaná pohledávka však nespadá do SJM a nelze po manželovi chtít, aby za ni hradil soudní poplatek. Odvolatelka podotkla, že se spolu s manželem starají o nezletilou dceru. Vzhledem k uvedenému žádá, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se žalobkyni osvobození od soudních poplatků přiznává. Pokud odvolací soud nedospěje k tomuto závěru, tak navrhuje, aby ji odvolací soud osvobodil od soudních poplatků alespoň v určité poměrné části.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je částečně důvodné.5. Podle § 138 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) (1) Na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí. (2) Přiznané osvobození předseda senátu kdykoli za řízení odejme, popřípadě i se zpětnou účinností, jestliže se do pravomocného skončení řízení ukáže, že poměry účastníka osvobození neodůvodňují, popřípadě neodůvodňovaly.6. Břemeno tvrzení, jakož i důkazní břemeno ohledně skutečností, které jsou rozhodné pro posouzení toho, zda poměry žadatele odůvodňují osvobození od soudních poplatků, zatěžují účastníka, který o osvobození od soudních poplatků žádá (srov. NSS 1 Afs 5/2003, NSS 7 Ans 15/2012, NS 32 Cdo 3047/2014). Určujícím kritériem, na základě kterého soud rozhoduje o návrhu účastníka řízení podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., je objektivní schopnost zaplatit soudní poplatek ve stanovené výši. K tomu, aby bylo možno přistoupit k osvobození účastníka od poplatkové povinnosti, musí být zcela osvědčeno, že pro celkové poměry účastníka není možno setrvávat na jeho poplatkové povinnosti.7. V usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2015, sp. zn. 21 Cdo 3396/2015, soud uvedl, že: Podle soudní judikatury při rozhodování o osvobození od soudních poplatků – jak uvedeno výše – soud přihlíží (mimo jiné) k celkovým majetkovým poměrům žadatele. Takové (celkové) majetkové poměry přitom nelze – jak správně dovodil odvolací soud – zkoumat (pouze) ve vztahu k účastníku, jenž se domáhá osvobození od soudních poplatků, ale i s přihlédnutím k poměrům v jeho rodině, např. k příjmům a majetku jeho manžela (manželky), žijí-li ve společné domácnosti, neboť i tyto (ostatní) poměry ovlivňují závěr, zda účastník je či není schopen zaplatit soudní poplatky a nést další výdaje spojené s řízením, včetně nákladů spojených s poskytnutím právní pomoci (se zastoupením).8. Z Prohlášení odvolací soud zjistil, že žalobkyně má příjem pouze z pracovního poměru v průměrné měsíční výši 24 119 Kč. Manžel , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , se kterým žalobkyně žije ve společné domácnosti, má průměrnou měsíční mzdu 2 771 Kč a výsluhový příspěvek 19 125 Kč, celkem tedy 21 896 Kč. Žalobkyně je finančně závislá na manželovi a na žalobkyni je finančně závislá nezletilá dcera , fyzická osoba, , nar. , Anonymizováno, . Manžel je vlastníkem bytu 2 + 1, jiný osobní majetek manželé nevlastní. Žalobkyně nemá výdaje specifikované v části X. Prohlášení, jejichž výši je třeba doložit.9. Soudní poplatek za žalobu činí 21 500 Kč podle položky 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků. Z citovaného § 138 odst. 1 o. s. ř. vyplývá, že částečné osvobození od soudních poplatků lze přiznat pouze tehdy, pokud to odůvodňují poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Úplné osvobození od soudních poplatků je výjimečným institutem pro případ zvlášť závažných důvodů. Vzhledem k výši pravidelného měsíčního příjmu obou manželů (46 015 Kč) odvolací soud dospěl k závěru, že podmínky pro úplné osvobození od soudního poplatku žalobkyně dány nejsou. Na žalobkyni je však finančně závislá nezletilá dcera , Anonymizováno, . Odvolací soud proto přiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků v rozsahu 50%, tj. do výše 10 750 Kč s tím, že ve zbytku zůstává její platební povinnost zachována, neboť tato částka není neúměrně vysoká a je v možnostech žalobkyně ji uhradit.10. Odvolací soud proto podle ustanovení § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil napadené usnesení tak, že se žalobkyni přiznává částečné osvobození od soudních poplatků ve výši 50 %.