9 Cmo 142/2022-107 — Vrchní soud v Praze

1. V návrhu na zápis změn do spolkového rejstříku došlém soudu prvního stupně dne 23. 9. 2022 byl v části II. návrhu jako navrhovatel označen spolek: , Jméno navrhovatele, . (dále též jen „spolek“ či „navrhovatel“), přičemž v VI. závěrečné části návrhu byl jako osoba jednající jménem navrhovatele uveden , adresa, , jenž návrh za spolek podal.2. Spolek se domáhal zápisu změn do spolkového rejstříku, konkrétně výmazu předsedy výboru , Anonymizováno, a člena výboru , Anonymizováno, a zápisu dne zániku členství u vymazávaného , Anonymizováno, k datu 20. dubna 2022 a dne zániku funkce k datu 12. září 2022 a dále se domáhal zápisu , Anonymizováno, coby předsedy výboru se dnem vzniku členství k datu 20. prosince 2019 a dne vzniku funkce k datu 12. září 2022 a dále zápisu člena výboru , Anonymizováno, se dnem vzniku členství k datu 30. května 2022 a dne vzniku funkce k témuž datu.3. V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem coby soud prvního stupně rozhodl tak, že z rejstříku společenství vlastník jednotek vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem v oddílu L, vložce číslo 12512, se vymazává předseda výboru , Anonymizováno, , člen výboru , adresa, , u vymazávané osoby: , Anonymizováno, se zapisuje den zániku členství: 20. dubna 2020, den zániku funkce 20. dubna 2022, dále se zapisuje , adresa, předseda výboru se dnem vzniku členství k datu 20. prosince 2019 a dnem vzniku funkce k datu 12. září 2022 a dále se zapisuje , Anonymizováno, se dnem vzniku členství k datu 30. května 2022.4. V odůvodnění rejstříkový soud uvedl, že „navrhovatel požadoval“ mj. zápis zániku členství a funkce , Anonymizováno, k datu 20. 4. 2022. Dále uvedl, že z doložených listin vyplývá, že , Anonymizováno, zaniklo v souladu s čl. VI odst. 3 a čl. VII písm. a) stanov spolku členství ve spolku (a tedy i ve výboru včetně funkce ve výboru) dne 20. 4. 2022 z důvodu nezaplacení členského poplatku. Tato skutečnost nebyla soudu známa v době vydávání rozhodnutí ze dne 5. 9. 2022, L 12512/RD20/KSUL, Fj 50043/2022/KSUL, jímž byl proveden zápis , Anonymizováno, coby předsedy výboru ke dni 5. 8. 2022, tedy v době, kdy již , Anonymizováno, zaniklo členství ve spolku i ve výboru. Z uvedeného důvodu soud po právní moci tohoto usnesení provede výmaz údajů o funkci , Anonymizováno, coby předsedy spolku, neboť tyto údaje jsou nesprávné a odporují účelu veřejných rejstříků, jímž je věrné, úplné a pravdivé zapsání skutečného stavu tak, aby byla chráněna práva zapsané osoby i třetích osob, uzavřel rejstříkový soud.5. Usnesení soudu prvního stupně bylo navrhovateli doručeno do datové schránky dne 6. 10. 2022, přičemž téhož dne došlo rejstříkovému soudu podání, jehož obsahem je vzdání se práva odvolání proti usnesení soudu prvního stupně, přičemž za navrhovatele je podepsán , adresa, s označením „předseda výboru“.6. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel jednající předsedou výboru , Anonymizováno, (prostřednictvím zástupce - advokáta) odvolání. V odvolání uvedl, že na základě řádné členské schůze spolku byl , Anonymizováno, dne 5. 8. 2022 zvolen předsedou výboru spolku. Na základě návrhu ze dne 1. 9. 2022 rozhodnutím rejstříkového soudu ze dne 5. 9. 2022. č. j. L 12512/RD20/KSUL. Fj 50043/2022/KSUL pak byl ke dni 5. 8. 2022 zapsán do spolkového rejstříku jako předseda výboru. Pokud pan , adresa, vystupuje jako předseda výboru, pak předsedou výboru spolku od odvolání členskou schůzí konanou dne 5. 8. 2022 není a návrh na změnu zápisu , Anonymizováno, podaný dne 23. 9. 2022 je podaný osobou neoprávněnou, navíc za použití nepravdivých skutečností a dokladů. Listiny, kterými , adresa, dokládá, že , Anonymizováno, zaniklo členství ve spolku, tedy i ve výboru včetně funkce předsedy výboru ke dni 20. 4. 2022 z důvodu nezaplacení členského poplatku, jsou nepravdivé. Žádná výzva ze dne 23. 3. 2022 a 5. 4. 2022 k tomu, aby do 19. 4. 2022 zaplatil členské příspěvky, mu nebyla doručena. Jediné, co obdržel, byl dopis ze dne 28. 4. 2022, ve kterém mu p. , Anonymizováno, jako předseda spolku sděluje, že mu ke dni 20. 4. 2022 zaniklo členství v , právnická osoba, . Pokud , Anonymizováno, požadoval, aby mu byla prokázána existence a doručení výzev ze dne 23. 3. 2022 a 5. 4. 2022 a porušení konkrétní povinnosti, pak na žádný jeho požadavek p. , Anonymizováno, nereagoval. Má-li být důvodem údajného zániku členství ve spolku „nezaplacení členských příspěvků'“, pak z dopisu ze dne 28. 4. 2022 není zřejmé, o jaké nezaplacené členské příspěvky by se mělo jednat, tedy za jaké období a v jaké výši údajně nemá členské příspěvky zaplaceny. Z tohoto dopisu navíc ani nevyplývá, z čeho p. , Anonymizováno, dovozuje povinnost , Anonymizováno, hradit nad rámec již uhrazeného členského příspěvku další členské příspěvky. Z čl. V. odst. 2 spolkových stanov nevyplývá jakákoliv jiná a další povinnost k úhradě členského příspěvku, než úhrada členského příspěvku při založení spolku, kdy mají členové za povinnost „ve lhůtě 15 dnů po podpisu této smlouvy na účet spolku složit členský příspěvek ve výši 500 Kč“, jak je zřejmé z citace stanov. Jako zakládající člen spolku , Anonymizováno, tuto povinnost k úhradě částky 500 Kč splnil již v roce 2019. O povinnosti hradit jiné či další platby označované jako „členské příspěvky“ mu není nic známo. Jak je zřejmé, platné stanovy spolku členům spolku neukládají úhradu jiného členského příspěvku než příspěvku dle č. V. spolkových stanov. Jestliže tedy stanovy spolku nestanovují povinnost ke každoroční úhradě členského příspěvku, pak nelze neuhrazení takového příspěvku vymáhat ani sankcionovat zánikem členství. Výzvy p. , Anonymizováno, k úhradě blíže nespecifikovaných „členských poplatků“ je nutno považovat za bezpředmětné. Z uvedeného je zřejmé, že členství , Anonymizováno, ve spolku ani ve výboru včetně funkce předsedy výboru ve smyslu čl. VI. Odst. 3 a čl. VII písni, a) stanov spolku nemohlo zaniknout a také nezaniklo. Pokud tedy soud prvního stupně vyvodil z listin předložených p. , Anonymizováno, a stanov spolku závěr o zániku členství , Anonymizováno, ve spolku a i ve výboru, včetně funkce předsedy spolku, pak pochybil. Tím, že , adresa, byl členskou schůzí spolku konanou dne 5. 8. 2022 z funkce předsedy odvolán, není oprávněn za spolek jednat. Nebyl tedy ani oprávněn vzdát se práva odvolání proti usnesení č. j. L 12512/RD33/KSUL, Fj 54564/2022/KSUL ze dne 5. 10. 2022. Dále odvolatel uvedl, že členská schůze ze dne 30. 5. 2022 i schůze výboru ze dne 12. 9. 2022 nebyly usnášeníschopné a tyto spolkové orgány nebyly způsobilé přijímat žádná rozhodnutí. Členská schůze nemohla tudíž přijímat nové členy ani volit nového člena výboru. Neplatnost těchto úkonů bude řešena samostatnými „žalobami“. Paní , Anonymizováno, je jako člen výboru v napadeném usnesení zapisována v rozporu se stanovami spolku. Odvolatel navrhl zrušit odvoláním napadené usnesení a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení.7. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.8. Odvolací soud se musel primárně zabývat otázkou, zda odvolání za spolek podala osoba oprávněná za něj jednat před soudem. Dospěl k závěru, že ano. Ohledně vzdání se práva odvolání proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. října 2022 č. j. L 12512/RD33/KSUL, Fj 54564/2022/KSUL-93 , Anonymizováno, , jenž se považoval za předsedu výboru spolku, se odvolací soud tudíž plně ztotožňuje s názorem odvolatele jednajícího , Anonymizováno, (z níže vyložených důvodů).9. Podle ustanovení § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Dle ustanovení § 104 odst. 1 věta prvá o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví a podle ust. § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Podle ust. § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. za právnickou osobu jedná člen statutárního orgánu; tvoří-li statutární orgán více osob, jedná za právnickou osobu předseda statutárního orgánu, popřípadě jeho člen, který tím byl pověřen.10. V obecné rovině platí, že má-li právnická osoba určitý kolektivní statutární orgán, který se skládá z jednotlivých členů, vzniká a zaniká jim toliko členství v tomto orgánu. Je-li tedy podán návrh na zápis změn do veřejného rejstříku, stran trvání členství těchto osob v tomto orgánu, resp. týkající se vzniku a zániku jejich členství v tomto orgánu, lze úspěšně navrhnout k zápisu toliko jen den vzniku členství a den zániku členství těchto osob v příslušném kolektivním statutárním orgánu. Nikoliv však den vzniku funkce či den zániku funkce v tomto orgánu. Někteří členové mohou v rámci tohoto orgánu nabýt i určitou funkci - např. fu