2 Cmo 44/2023-36 — Vrchní soud v Praze

Napadeným usnesením byla opatrovníku spolku výše uvedeného přiznána odměna podle § 140 odst. 2 o. s. ř. ve výši 3 600 Kč se stávající se z dvou úkonů právní služby po 1 500 Kč (za převzetí zastoupení a písemné podání ve věci samé) podle § 9 odst. 1, 7 bod 5, 11 odst. 1 písm. b), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen AT a dvou náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT.Opatrovník ve včasném odvolání navrhl jeho změnu tak, že mu bude přiznána odměna ve výši 4 868,20 Kč a dále odměna za podané odvolání ve výši 1 270,50 Kč. Uvedl, že odměna byla přiznána v nesprávné výši, když za účelem splnění výzvy soudu prvního stupně provedl místní šetření na adrese sídla právnické osoby. Zjištění z něj učiněná jsou zachycena v jeho zprávě z 14. 12. 2022, včetně fotodokumentace. V souvislosti s místním šetřením vynaložil cestovné ve výši specifikované v bodě 2.8 podaného odvolání. Dále konstatoval, že je společníkem obchodní společnosti, která je plátcem DPH, a proto by mu měla být přiznána i náhrada DPH. Náleží mu rovněž náhrada za úkon spočívající v podaném odvolání, když nebyl vyzván k vyčíslení vynaložených nákladů řízení.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a násl. o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a odvolání shledal důvodné.Podle § 140 odst. 2 o. s. ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním předpisem.Odvolací soud konstatujte, že za situace, kdy usnesením soudu prvního stupně z 9. 11. 2022, č. j. 86 Cm 307/2022-4, byla právnická osoba prostřednictvím svého opatrovníka vyzvána k doložení užívání prostor, v nichž je umístěno sídlo spolku, je účelně vynaloženým nákladem cestovné opatrníka, který za účelem splnění uložené povinnosti provedl šetření v místě zapsaného sídla spolku. Rovněž lze přisvědčit opatrovníku, že mu náleží DPH, jejíž je plátcem.Opatrovníku tak náleží odměna za zastupování stanovená podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 AT, kdy sazba mimosmluvní odměna činí 1 500 Kč, tj. odměna za dva úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé z 14. 12. 2022, podle § 11 odst. 1 písm. b), d) AT), dvě náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT), cestovné související se šetřením z 12. 12. 2022 v celkové výši 423,30 Kč (celkem 60 km/4,70 Kč/ 1 km/spotřeba 5 l/ 100 km/ cena pohonných hmot 47,10 Kč/ l/282 Kč + 141,30 Kč, vše podle § 13 odst. 1 AT), 21% DPH 844,89 Kč (§ 140 odst. 2 o. s. ř.).Odvolací soud postupoval podle § 220 odst. 1 o. s. ř. a usnesení soudu prvního stupně změnil tak, jak uvedeno ve výroku usnesení.Vzhledem k tomu, že soud prvního stupně opatrovníka nevyzval k vyčíslení vynaložených nákladů řízení a opatrovník tak byl nucen podat odvolání proti napadenému usnesení, náleží mu odměna i za úkon právní služby – odvolání proti rozhodnutí, nikoliv ve věci samé a s tím související náhradu hotových výdajů, včetně DPH. Bude na soudu prvního stupně (jako soudu příslušnému k rozhodnutí o odměně opatrovníka podle § 140 odst. 2 o. s. ř.), aby o této odměně rozhodl.