5 Cmo 120/2023-123 — Vrchní soud v Praze

Napadeným rozsudkem soud prvního stupně ponechal v plném rozsahu v platnosti směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 1. 2023, č. j. 41 Cm 1/2023-14 (výrok I.). Rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů námitkového řízení (výrok II.) a že zástupci žalované bude stanovena odměna, jejíž výše bude předmětem samostatného rozhodnutí, a náklady s tím spojené ponese stát (výrok III.).Žalobce podal proti výroku II. rozsudku soudu prvního stupně o nákladech námitkového řízení včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), které vzal podáním ze dne 9. 10. 2023 zpět. Žalovaná se zpětvzetím odvolání vyjádřila souhlas a sdělila, že v odvolacím řízení jí nevznikly žádné náklady.Vzhledem k tomu, že odvolání žalobce proti výroku II. rozsudku soudu prvního stupně bylo vzato zpět, postupoval odvolací soud podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 218c o. s. ř. a odvolací řízení zastavil. Podle ustanovení § 222 odst. 1 o. s. ř., vezme-li odvolatel své odvolání zpět, nastává tím právní moc napadeného rozhodnutí, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, první věta o. s. ř. Žalobce zpětvzetím odvolání zavinil, že odvolací řízení muselo být zastaveno, a byl by tak povinen hradit náklady tohoto řízení žalované. Žalovaná však výslovně prohlásila, že žádné takové náklady jí nevznikly, v důsledku čehož odvolací soud rozhodl, že na náhradu nákladu odvolacího řízení nemá právo žádný z účastníku řízení.