6 Cmo 153/2022-282 — Vrchní soud v Praze

Shora uvedeným usnesením Městský soud v Praze jako soud I. stupně ve výroku I., z důvodu včasného nezaplacení soudního poplatku z dovolání, zastavil řízení o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praxe č. j. 6 Cmo 50/2021-255 ze dne 6. dubna 2022, ve výroku II. žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů dovolacího řízení a ve výroku III. navrhovateli vrátil opožděně uhrazený soudní poplatek ve výši 14 000 Kč.Podáním ze dne 11. srpna 2022 se proti tomuto usnesení navrhovatel odvolal (odvolatel) a podle obsahu jeho odvolání se domáhal změny napadeného usnesení a pokračování v dovolacím řízení po té, co zaplatil soudní poplatek z dovolání.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal dle § 212 a § 212a o. s. ř. napadené rozhodnutí, jakož i řízení, jež jeho vydání předcházelo a dospěl k níže uvedeným zjištěním a závěrům.Odvolací soud vychází zejména z § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, podle něhož nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.Dále odvolací soud vychází ze skutečnosti, že navrhovatel zároveň s podáním dovolání nezaplatil soudní poplatek z dovolání a z toho důvodu mu soud I. stupně stanovil usnesením č. j. 80 Cm 1/2015-274 ze dne 24. června 2022 dodatečnou lhůtu k zaplacení soudního poplatku z dovolání podle položky 23 bod 1 písm. d) Sazebníku soudních poplatků ve výši 14 000 Kč, s upozorněním, že nebude-li soudní poplatek v této dodatečné lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví a k zaplacení soudního poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo zástupci navrhovatele doručeno do datové schránky dne 29. června 2022. Posledním dnem k zaplacení soudního poplatku byl 14. červenec 2022. Jak je zřejmé ze soudního spisu, shora uvedený poplatník soudní poplatek, vzdor výzvě soudu I. stupně, navrhovatel zaplatil na účet soudu až dne 15. července 2022.Za dané situace soud I. stupně postupoval správně podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, když dovolací řízení zastavit.Z uvedených důvodů odvolací soud usnesení soudu I. stupně o zastavení dovolacího řízení jako věcně správně podle § 219 o. s. ř. potvrdil. Stejně tak odvolací soud jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil usnesení soudu I. stupně v části, v níž žádnému z účastníků dovolacího řízení nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, když účastníkovi, jenž zastavení dovolacího řízení nezavinil, žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly. Konečně odvolací soud jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil usnesení soudu I. stupně také v části, v níž soud I. stupně navrhovateli vrátil opožděně uhrazený soudní poplatek ve výši 14 000 Kč. I v této části soud I. stupně postupoval rovněž správně, když v souladu s § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích v případě vracení pozdě uhrazeného soudního poplatku tento poplatek vrátil, neboť marným uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení soudního poplatku z dovolání navrhovateli zanikla povinnost platit soudní poplatek a jestliže navrhovatel přece jenom následně plnil, postupoval tak, aniž k tomu byl povinen.O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 2 o. s. ř., když navrhovatel v odvolacím řízení úspěch neměl a účastníkovi v průběhu odvolacího řízení žádné náklady řízení nevznikly.