7 Cmo 180/2022-150 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví Městský soud v Praze jako soud prvního stupně rozhodl tak, že se zamítá návrh účastnice č. 2 , Jméno navrhovatele D, . ze dne 26. 1. 2022 na přerušení řízení do doby rozhodnutí soudů: v řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod č. j. MSPH 99 INS 11900/2018-B215 a v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 21 C 81/2016.2. Do tohoto usnesení podal účastník 1. až 7. odvolání.3. Odvolací soud se nejprve zabýval projednatelností podaného odvolání.4. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) musí v odvolání být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).5. Podle ustanovení § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.6. Podle § 42 odst. 4 o. s. ř. pokud zákon pro podání určitého druhu nevyžaduje další náležitosti, musí být z podání patrno, kterému soudu je určeno, kdo je činí, které věci se týká a co sleduje, a musí být podepsáno a datováno. Povinnost podpisu a datování se nevztahuje na podání v elektronické podobě podle zvláštního právního předpisu. Je-li účastník zastoupen advokátem, může být podpis advokáta nahrazen otiskem podpisového razítka, jehož vzor byl uložen u soudu, kterému je podání určeno. Podání v listinné podobě je třeba předložit s potřebným počtem stejnopisů a s přílohami tak, aby jeden stejnopis zůstal u soudu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis, jestliže je to třeba. Podání v jiných formách se činí pouze jedním stejnopisem. K podání učiněnému elektronicky lze připojit také všechny jeho přílohy v elektronické podobě.7. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odst. 2).8. Podle § 211 o. s. ř. platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.9. Ze spisu odvolací soud zjistil, že účastníci 2. až 5. a 7. podali odvolání, které neodůvodnili.10. Soud usnesením ze dne 4. 5. 2022, č. j. 158 Cm 1/ 2021-109, vyzval odvolatele, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení doplnili své odvolání tak, že z něho bude patrno, v jakém rozsahu napadají rozhodnutí, v čem spatřují nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se domáhají. Současně navrhovatele poučil, že v případě nesplnění výzvy bude odvolání odmítnuto. Usnesení bylo odvolatelům doručeno ve dnech 29. 5. 2022 až 5. 6. 2022, jak vyplývá z potvrzení o doručení do datové schránky odvolatele.11. Odvolatelé na základě této výzvy odvolání nedoplnili.12. Odvolací soud konstatoval, že se soudu přes uvedenou výzvu k odstranění vad odvolání, nepodařilo vady odvolání odstranit.13. Protože se uvedené vady odvolání přes výzvu soudu podle § 43 odst. 1 o. s. ř. odstranit nepodařilo a v odvolacím řízení pro tento nedostatek nelze pokračovat, odvolací soud podle § 43 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. odvolání odmítl.