7 Cmo 380/2021-0 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně v bodě I. výroku rozhodl takto: „V obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu B, vložce číslo , Anonymizovánose vymazáváStatutární orgán - představenstvoČlen představenstva, tituly před jménem, , Anonymizováno, dat. nar. , Anonymizováno, , r.č. , RČ, adresaDen vzniku členství: 10. srpna 2011Počet členů1Způsob jednáníSpolečnost zastupuje každý člen představenstva samostatněDozorčí radaČlen dozorčí rady, tituly před jménem, , Anonymizováno, , dat. nar. , Anonymizováno, , r.č. , RČ, adresaDen vzniku členství: 29. prosince 2011Počet členů1se zapisujePředmět podnikáníSilniční motorová doprava - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věc, - osobní provozovaná vozidly určenými pro přepravu nejvýš 9 osob včetně řidičeVýroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákonaObory činnosti:Přípravné a dokončovací stavební práce, specializované stavební činnosti,Zprostředkování obchodu a služeb.Velkoobchod a maloobchod,Zastavárenská činnost a maloobchod s použitým zbožímÚdržba motorových vozidel a jejich příslušenstvíUbytovací službyPoskytování software, poradenství v oblasti informačních technologií, zpracování dat, hostingové a související činnosti a webové portály,Nákup, prodej, správa a údržba nemovitostíPronájem a půjčování věcí movitýchPoradenská a konzultační činnost, zpracování odborných studií a posudků,Reklamní činnost, marketing, mediální zastoupení,Fotografické službyPřekladatelská a tlumočnická činnostSlužby v oblasti administrativní správy a služby organizačně hospodářské povahySprávní radaPočet členů1Způsob jednáníSpolečnost zastupuje každý člen správní rady samostatně.Statutární orgán - představenstvoU vymazávané osoby: , tituly před jménem, , Anonymizováno, , dat. nar. , Anonymizováno, , r.č. , RČDen zániku členství: 10. srpna 2016Dozorčí radaU vymazávané osoby: , tituly před jménem, , Anonymizováno, , dat. nar. , Anonymizováno, , r.č. , RČDen zániku členství: 29. prosince 2016Den zápisu změny: Dnem nabytí právní moci.“V bodě II. výroku soud rozhodl takto:„Návrh ze dne 4.11.2011 se v části zápisu člena správní rady , tituly před jménem, , Anonymizováno, s datem vzniku členství a funkce 4.11.2021 zamítá.“2. V odůvodnění rozhodnutí / odst. 1,2 / soud konstatoval, že dne 4.11.2021 došel soudu návrh na zápis změn do obchodního rejstříku. K návrhu bylo doloženo rozhodnutí jediného akcionáře ze dne 4.11.2021 NZ 2502/2021, N 1545/2021, N 1545/2021 o změně stanov a volbě člena správní rady , tituly před jménem, , Anonymizováno, , čestné prohlášení správní rady a rejstřík trestů , tituly před jménem, , Anonymizováno, , výpis z veřejné části živnostenského rejstříku, výpis ze živnostenského rejstříku, potvrzení o existenci zápisu v živnostenském rejstříku u osoby , Anonymizováno, - neexistence překážek provozování živnosti dle § 8 zákona č.455/1991 Sb., živnostenského zákona, ve znění pozdějších předpisů. V rejstříkovém spise se nachází usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. února 2021 č.j. MSPH 89 INS 10039/2015-B-58, které nabylo právní moci dne 19. února 2021, jímž bylo rozhodnuto o zrušení konkurzu na majetek dlužníka , tituly před jménem, , Anonymizováno, z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nepostačující.“3. Soud v odůvodnění rozhodnutí poté, co dále odkázal na právní úpravu, danou ustanovením § 46 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., § 8 odst. 2, věta druhá a třetí živnostenského zákona uvedl v odstavci 5 odůvodnění, že úprava zakotvená v § 153 o.z. se pro obchodní korporace v případě, že úpadek dotčené osoby je řešen konkursem, nepoužije, neboť v tomto rozsahu její použití vylučuje právě ustanovení § 46 odst. 2 z.o.k., které je ustanovením speciálním.“4. V dané souvislosti pak soud předestřel úvahu, že je plně na živnostenském úřadu, jak posoudí finanční situaci podnikatele a zda promine či nepromine překážku provozování živnosti, která podnikateli nastala, o čemž by měl rozhodnout ve správním řízení, aby jeho řízení bylo přezkoumatelné. Za takové rozhodnutí nelze považovat předložené potvrzení o neexistenci překážek provozování živnosti dle § 8 zákona č. 455/1991 Sb. „ Navíc takové rozhodnutí platí pouze pro vydání živnostenských oprávnění. Ust. § 46 odst. 1 z.o.k. neupravuje možnost prominutí překážka provozování živnosti.“5. Soud učinil závěr o tom, že , tituly před jménem, , Anonymizováno, nesplňuje podmínky pro výkon funkce ve smyslu ustanovení § 46 odst. 1 z.o.k. a uvedl dále: „ Soud při svém rozhodování také vycházel z usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11.6.2021, sp. zn. 14 Cmo 151/2021.“6. V odstavci 10 odůvodnění rozhodnutí soudu prvního stupně se praví: „ Pro úplnost soud uvádí, že při vydávání tohoto usnesení / poslední den lhůty / zjistil, že dne 10.11.2021 v 20:45:05 hodin došlo soudu v elektronické podobě z datové schránky navrhovatele sdělení, kde je uvedeno, že , tituly před jménem, , Anonymizováno, splňuje všechny podmínky pro výkon člena statutárního orgánu obchodní korporace, rozhodnutí živnostenského úřadu o udělení koncese, rozhodnutí jediného společníka společnosti , Jméno navrhovatele, . s působností valné hromady. Soud se s tímto doručeným sdělením neztotožňuje s odkazem na výše uvedené a dále v akciové společnosti rozhoduje jediný akcionář v působnosti valné hromady nebo valná hromada, nikoliv jediný společník s podílem 100% na společnosti , Jméno navrhovatele, .“7. Proti usnesení soudu prvního stupně se navrhovatel včas odvolal a navrhoval zrušení rozhodnutí a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení, případně změnu rozhodnutí ve smyslu vyhovění v plném rozsahu návrhu ve znění jeho doplnění.8. Navrhovatel za použití podrobné právní argumentace namítal, že u jednatele , tituly před jménem, , Anonymizováno, , nepodnikající fyzické osoby, neprovozující živnost, osoby bez živnostenského oprávnění, nikdy nenastala skutečnost, která je překážkou provozování živnosti a , tituly před jménem, , Anonymizováno, nikdy nepřestal být bezúhonný ve smyslu zákona o živnostenském podnikání. , tituly před jménem, , Anonymizováno, nikdy nepřestal splňovat podmínky stanovené pro výkon funkce statutárního orgánu dle § 46 odst. 1 ZOK. Zapsaná osoba soudu doložila k jeho výzvě všechny požadované listiny, „ ostatně rejstříkový soud v napadeném usnesení ničeho o nedoložení požadovaných listin společností před vydáním napadeného usnesení nezmiňuje, ostatně v případě opaku by zajisté společnost k případnému doložení chybějících listin rejstříkový soud vyzval, tedy vydal příslušnou výzvu.“9. V dané souvislosti odvolatel poukázal na skutečnost, že využil 20 denní zákonnou lhůtu a dne 10.11.2021podal „ Doplnění Návrhu na zápis změny zapsaných údajů do OR ze dne 4.11.2021 k č.j. B 17547/RD46/MSPH, č.j. Fj. 464387/2021/MSPH“, kdy v rámci zásady hospodárnosti a účelnosti řízení a zásady legitimního očekávání doložil soudu v textu Doplnění nad rámec požadovaných listin velké množství důkazů a doložil dalších 6 listinných důkazů, z nich 4 z nich soud nijak nezohlednil, nezohlednil ani řadu důkazů, obsažených v Doplnění.“10. Odvolatel s odkazem na související judikaturu Ústavního soudu vyjádřil přesvědčení o tom, že soud nemohl bezdůvodně nezohlednit navržené důkazy, jež jsou v prospěch společnosti , Jméno navrhovatele, . a jejího člena správní rady.11. Odvolatel namítá, že v Doplnění návrhu uváděl skutečnosti, jež soud vůbec nezohlednil, a sice, že , tituly před jménem, , Anonymizováno, je plně způsobilý k právním úkonům, což soud nerozporoval, dále uváděl, že splňuje podmínky provozování živnosti podle § 6 zákona č. 455/1991 Sb., nenastala u něj skutečnost, jež je překážkou provozování živnosti dle § 8 téhož zákona, není u něj dána překážka výkonu funkce člena představenstva ve společnosti dle § 46, odst.2 zákona č.90/2012 Sb.12. Odvolatel zdůraznil, že , tituly před jménem, , Anonymizováno, prošel konkurzem jako fyzická osoba nepodnikající, na niž se účinky živnostenského zákona nevztahují, „ protože se jedná o veřejnoprávní normu týkající se pouze fyzických osob podnikajících a právnických osob, nikoliv osob fyzických bez živnostenského oprávnění. Soud odkazuje na usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 89 INS 10039/2015-B-58 ze dne 3. února 2021, jímž bylo rozhodnuto o zrušení konkurzu na majetek dlužníka , tituly před jménem, , Anonymizováno, z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nepostačující. V této souvislosti odvolatel namítá, že z usnesení se nepodává, že právní mocí tohoto usnesení vznikla, vytvořila se překážka provozování živnosti. V okamžiku zahájení insolvenčního řízení ani v době podání odvolání nemá , tituly před jménem, , Anonymizováno, žádné živnostenské oprávnění a žádnou živnost neprovozoval, neprovozuje a ani neskončil v konkurzu se svým podnikáním. I Ministerstvo spravedlnosti potvrdilo, že „ rozhodování o tom, zda