12 Cmo 181/2024-57 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zamítl námitku své místní nepříslušnosti vznesenou žalovanou 1). Své rozhodnutí odůvodnil tím, že žalobkyně se domáhá ze směnky vlastní vystavené dne 12. 2. 2021 společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , za jejíž zaplacení převzaly žalované směnečné rukojemství, vůči žalovaným zaplacení směnečného peníze 100 000 EUR s postižními právy; jako místně příslušný žalobkyně zvolila soud, v jehož obvodu je platební místo ze směnky. Směnečným platebním rozkazem ze dne 28. 5. 2024, č. j. 32 Cm 149/2024-21, ve znění opravného usnesení ze dne 26. 6. 2024, č. j. 32 Cm 149/2024-28, bylo žalovaným uloženo zaplatit společně a nerozdílně 100 000 EUR se 6 % úroky ročně od 21. 11. 2023 do zaplacení, směnečnou odměnu 333,30 EUR a náhradu nákladů řízení. Obě žalované podaly včasné námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu (a opětovně po vydání opravného usnesení); žalovaná 1) v (druhých) námitkách uvedla, že by ve věci měl rozhodovat Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci, v jehož obvodu mají obě žalované bydliště. Soud prvního stupně odkázal na úpravu obsaženou v ustanoveních § 105, § 11 odst. 1 a 2 a § 87 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), shledal námitkou včasnou (když po vydání opravného usnesení běžela nová lhůta k podání námitek), avšak nedůvodnou. Dle směnky se platební místo nachází na adrese žalobkyně v Českých Budějovicích, žalobkyně v žalobě zvolila jako místně příslušný tento soud. Je-li místně příslušných několik soudů, může se řízení konat u kteréhokoliv z nich. Krajský soudv Ostravě je příslušný podle místa bydliště žalovaných, avšak Krajský soud v Českých Budějovicích je příslušný podle platebního místa ze směnky. Námitku žalované 1) proto soud zamítl.2. Žalovaná 1) podala proti usnesení včasné odvolání, v němž navrhla jeho zrušení a vrácení k soudu prvního stupně k novému projednání. Namítla, že usnesení považuje za nesprávné, nezákonné, vycházející z nedostatečně zjištěného skutkového stavu a nesprávného právního posouzení věci, když soud vycházel jen z nepravdivých tvrzení uvedených v návrhu.3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle ustanovení § 212 a následujících o. s. ř., aniž za tím účelem nařídil jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.4. Podle ust. § 84 o. s. ř. je k řízení zásadně příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného). Podle ust. § 85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Jak dále vyplývá z ust. § 85a o. s. ř., je-li pro řízení v prvním stupni věcně příslušný krajský soud a místní příslušnost se řídí obecným soudem účastníka, je místně příslušným krajský soud, v jehož obvodu je obecný soud účastníka. Ust. § 87 písm. e) o. s. ř. pak zakládá vedle obecného soudu žalovaného, popř. vedle soudu uvedeného v ustanovení § 85a o. s. ř., také místní příslušnost soudu, v jehož obvodu je platební místo, uplatňuje-li se právo ze směnky, šeku nebo jiného cenného papíru.5. Z odkazovaných ustanovení vyplývá, že úprava tzv. obecné místní příslušnosti obsažená v ust. § 84 o. s. ř. dopadá na všechna řízení, pro něž není v ust. § 88 o. s. ř. výslovně určena výlučná místní příslušnost nebo pro která zákon v jiných ustanoveních místní příslušnost neurčuje odchylně. V některých případech je ovšem na žalobci, zda podá návrh u obecného soudu žalovaného, popř. u soudu uvedeného v § 85a o. s. ř., anebo zda v případě, že přichází v úvahu některá z možností uvedených v ust. § 87 o. s. ř., zvolí podle okolností soud daný mu tímto ustanovením na výběr.6. V posuzované věci uplatnila žalobkyně nárok ze směnky, k jehož projednání je dána věcná příslušnost krajských soudů (§ 9 odst. 2 písm. j/ o. s. ř.) proti žalovaným, které mají své bydliště v , Anonymizováno, (žalovaná 1) a v , Anonymizováno, (žalovaná 2), tedy obě v obvodu Okresního soudu v Přerově. Krajským soudem místně příslušným k projednání a rozhodnutí dané věci je tedy dle ustanovení § 85a o. s. ř. Krajský soud v Ostravě, v jehož obvodu se nachází Okresní soud v Přerově jako obecný soud žalovaných. Vzhledem k tomu, že platební místo sporné směnky, jak vyplývá z údaje na ní vyznačeného, je v Českých Budějovicích, je dalším soudem k řízení místně příslušným podle ust. § 87 písm. e) o. s. ř. Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud daný žalobkyni na výběr. Volba mezi těmito dvěma místně příslušnými krajskými soudy náležela pouze žalobkyni a ta ji provedla tím, že žalobu podala u Krajského soudu v Českých Budějovicích. Uplatnění tohoto práva žalobkyní není podmíněno souhlasem žalovaných.7. Z uvedených důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.8. O náhradě nákladů odvolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. soudem prvního stupně v jeho konečném rozhodnutí ve věci.