14 Cmo 66/2024-0 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví uvedeným usnesením uložil společnosti , právnická osoba, (dále jen „společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 8 000 Kč s uvedením příslušných platebních dispozic (výrok I.) a společnosti opakovaně uložil povinnost založit do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky za účetní období 2017–2020 ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení (výrok II.).2. Výrok I. usnesení soud prvního stupně odůvodnil s odkazem na § 72 odst. 1, § 66 písm. c) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), a § 4 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, tím, že společnost i přes opakovanou výzvu spojenou s poučením o následcích nečinnosti nezaložila do sbírky listin obchodního rejstříku požadované účetní závěrky. Pro porušení této zákonné povinnosti soud prvního stupně společnosti uložil dle § 104 z. v. r. pořádkovou pokutu ve výši 8 000 Kč, která byla „stanovena při dolní hranici možné sankce ve snaze společnost přimět ke splnění zákonné povinnosti, nikoli její podnikání citelně finančně zasáhnout“. Soud prvního stupně dodal, že v případě nesplnění této povinnosti bude společnosti ukládána pořádková pokuta i opakovaně.3. Proti výroku I. usnesení soudu prvního stupně podala společnost odvolání, navrhujíc „prominutí uložené pořádkové pokuty“.4. Odvolatelka argumentuje tím, že „v celé věci aktivně postupuje“. Účetnictvím nedisponuje, pokouší se je získat od bývalého jednatele společnosti , jméno FO, . Přesto s novou účetní potřebné dokumenty aktivně dohledávali a průběžně doplňovali. Odvolatelka rovněž uvedla, že situaci prošetřuje Policie ČR, přičemž „některé dokumenty byly v jejím držení“. Bývalý účetní se k celé věci z důvodu vyšetřování odmítl vyjadřovat.5. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu (§ 212 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/), a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.6. Z předloženého rejstříkového spisu a sbírky listin obchodního rejstříku se podávají skutečnosti rekapitulované soudem prvního stupně v odůvodnění přezkoumávaného usnesení, tedy nezaložení účetních závěrek společnosti za účetní období 2017–2020 (účetní závěrky za předcházející období a za období 2021 a 2022 jsou založeny), opakovaná výzva soudu prvního stupně ke zjednání nápravy, vždy s odkazem na shora uvedená ustanovení zákona a s poučením, že nesplnění povinnosti lze sankcionovat pořádkovou pokutou až do výše 100 000 Kč.7. Soud prvního stupně správně dovodil povinnost společnosti vést účetnictví od svého vzniku až do svého zániku (§ 4 odst. 1 zákona o účetnictví) a zakládat do sbírky listin obchodního rejstříku účetní závěrky. Pro všechny obchodní společnosti a družstva platí povinnost zakládat do sbírky listin (mimo jiné) listiny dle § 66 písm. c) z. v. r. ve spojení s § 21a odst. 4 zákona o účetnictví. Tedy i každá společnost s ručením omezeným je povinna založit do sbírky listin své účetní závěrky. Než soud prvního stupně společnosti uložil řešenou pořádkovou pokutu, vyzval ji, a to opakovaně, ke splnění dané povinnosti. Výzvy ze dne 1. 11. 2023 a 1. 12. 2023 byly společnosti řádně doručeny do její datové schránky. Ovšem společnost na ně nereagovala, nezjednala nápravu ani nesdělila relevantní okolnosti, které jí ve splnění povinnosti brání. Řešenou sankci soud prvního stupně uložil plně v souladu s § 66 písm. c) a § 104 z. v. r. a rovněž při samé dolní hranici zákonného rozpětí. Takto uložená pokuta je tedy přinejmenším přiměřená a nikterak nevybočuje z rozhodovací praxe soudů v obdobných případech. Odvolatelkou (teprve v rámci podaného odvolání) tvrzené skutečnosti ohledně nemožnosti založit do sbírky listin obchodního rejstříku soudem požadované účetní závěrky jsou nekonkrétní a nepodložené, trvající prodlení s plněním této zákonné povinnosti neospravedlňují, když odvolatelka nezjednala nápravu tohoto závadného stavu ani do dnešního dne.8. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.).9. K tomu odvolací soud dodává, že pokud společnost obratem zjedná nápravu a požadované účetní závěrky do sbírky listin založí, může dodatečně požádat o prominutí uložené pořádkové pokuty. Zda by takové případné žádosti bylo vyhověno, by záleželo na okolnostech a uvážení soudu prvního stupně.