2 Cmo 56/2024-67 — Vrchní soud v Praze

Napadeným usnesením soud prvního stupně podle § 164 o. s. ř. opravil zřejmou nesprávnost při vyhotovení vydaného směnečného platebního rozkazu z 24.3.2023, č. j. 37 Cm 23/2023-12.Proti němu podali oba žalovaní včasné odvolání a navrhli jeho zrušení, z důvodů specifikovaných v námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, které oba podali, a které byly ve vztahu k žalovanému 1. odmítnuty pro jejich opožděnost.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212, 212a o. s. ř.), aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalovaných není důvodné.Podle § 164 o. s. ř. opraví předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.Z obsahu spisu vyplývá, že opravné usnesení se týkalo vydaného směnečného platebního rozkazu, kdy došlo k zjevné nesprávnosti při jeho vyhotovení oproti požadavku žalobkyně uplatněného v návrhu na jeho vydání.Soud prvního stupně postupoval správně, pokud postupem podle § 164 o. s. ř. tuto nesprávnost opravil.Odvolací soud proto podle § 219 o. s. ř. napadeného usnesení jako věcně správné potvrdil.Po právní moci tohoto usnesení se bude odvolací soud zabývat odvoláním žalovaného 1. proti usnesení soudu prvního stupně z 29.6.2023, č. j. 37 Cm 23/2023-38.