7 Cmo 168/2024-19 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením přiznal ustanovenému opatrovníku , Jméno opatrovníka, , advokátovi se sídlem , adresa, (dále jen „opatrovník“), odměnu za výkon funkce opatrovníka ve výši 3 400 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.2. V odůvodnění rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že při určení odměny opatrovníka bylo třeba vyjít z tarifní hodnoty 50 000 Kč podle § 9 odst. 4 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb („advokátní tarif“) za současné aplikace § 12 odst. 4 a § 12a odst. 1 advokátního tarifu. Opatrovníkovi tudíž náleží dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a f) advokátního tarifu odměna za 1 úkon právní služby (převzetí zastoupení spojené s nahlížením do spisu dne 15. 12. 2023) v částce 3 100 Kč a náhrada hotových výdajů za jeden režijní paušál ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu); odměna opatrovníka činí tedy celkem 3 400 Kč.3. Proti tomuto usnesení podal opatrovník odvolání a navrhl, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že mu přizná odměnu za výkon funkce ve výši 7 982 Kč. Své odvolání odůvodnil tak, že v řízení vykonal dva úkony právní služby v podobě přípravy a převzetí zastoupení a dále nahlížení do spisu. Rovněž mu náleží náhrada cestovních výdajů ve výši 782 Kč (cesta , adresa, a zpět - 2 x 46 km) a náhrada za promeškaný čas ve výši 400 Kč, které soud prvního stupně nezohlednil.4. Ke svému odvolání přiložil opatrovník kopii velkého technického průkazu osobního automobilu Nissan Almera registrační značky , SPZ, palivem benzin 95 a průměrnou spotřebou popsanou s metodikou ES 1999/100 na 100 km jako 10,0 / 6,3 / 7,7 l.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání bylo podáno včas, přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je částečně důvodné.6. Dle obsahu spisu soud prvního stupně usnesením ze dne 6. 11. 2023, č. j. 18 Nc 2701/2023-3, zahájil řízení o ustanovení hmotněprávního opatrovníka obchodní korporaci , právnická osoba, . (výrok I.) a zároveň této ustanovil opatrovníka dle § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) /výrok II./. Dle odůvodnění rozhodnutí tak rozhodl soud prvního stupně z důvodu, kdy jednatel a společník obchodní korporace , Anonymizováno, zemřel dne , Anonymizováno, . Usnesením ze dne 10. 4. 2024, č. j. 18 Cm 327/2023-87, bylo řízení ve věci zastaveno. Rozhodnutí nabylo právní moci 3. 5. 2024.7. Dle záznamu ve spise byl opatrovník nahlížet do spisu dne 15. 12. 2023 v době od 8:52 do 8:55 hodin.8. Soud o nákladech řízení rozhoduje z úřední povinnosti dle § 151 o. s. ř. a není v tomto směru vázán návrhy účastníků nebo jejich zástupců. Výkon funkce opatrovníka je v souladu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii poskytováním právních služeb. Podle § 140 odst. 2 o. s. ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát.9. Soud prvního stupně postupoval správně, pakliže soudem ustanovenému zástupci z řad advokátů přiznal odměnu a náhradu hotových výdajů ve smyslu příslušných ustanovení advokátního tarifu, vycházeje při tom z ustanovení § 7, § 9 odst. 4 písm. c), § 11 odst. 1 písm. a) /převzetí zastoupení/ a § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Případná porada s klientem v poměrech projednávané věci, přihlížeje k důvodům, které soud vedly k postupu dle § 29 o. s. ř., nebyla reálná a možná.10. K námitce odvolatele, že mu nebyla přiznána odměna za další úkon právní služby v podobě studia spisu, je nutno zdůraznit, že odměnu za samostatný úkon právní služby spočívající v prostudování spisu lze přiznat výjimečně. Podle závěrů usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 9. 2015, sp. zn. 22 Cdo 1176/2015, soud rozhodující o náhradě nákladů řízení může výjimečně přiznat advokátovi odměnu za samostatný úkon právní služby spočívající v prostudování spisu [analogicky podle § 11 odst. 1 písm. f) advokátního tarifu], bude-li takový postup v civilním soudním řízení s ohledem na konkrétní okolnosti případu (při zohlednění zejména nezbytnosti a účelnosti postupu, procesní situace) ospravedlnitelný (například založí-li protistrana do spisu značné množství listin, s nimiž nemá účastník možnost se jinak seznámit krátce před přípravným jednáním či prvním jednání ve věci). Obdobně dle nálezu Ústavního soudu ze dne 8. 3. 2021, sp. zn. I. ÚS 4012/18, při zhodnocení uplatněných nákladů řízení musí soud brát na zřetel všechny pro rozhodnutí o nákladech řízení relevantní okolnosti, které mohly mít vliv na výši účelně vynaložených nákladů žalobce.11. Odvolací soud na základě shora uvedeného uzavírá, že jestliže po svém ustanovení (usnesení ze dne 6. 11. 2023) opatrovník nahlédl dne 15. 12. 2023 do soudního spisu, který měl v době nahlížení pouze čtyři listy, čemuž odpovídal i časový rozsah nahlížení, a z obsahu spisu se nepodává jiný údaj o aktivitě opatrovníka kromě vyúčtování odměny a náhrady hotových výdajů ze dne 16. 5. 2024, nelze nahlížení do spisu považovat v poměrech dané věci za samostatný úkon právní služby, za který náleží požadovaná odměna, včetně režijního paušálu. Studium spisu zde bylo součástí úkonu převzetí a přípravy věci, tedy úkonu, za nějž byla odměna soudem prvního stupně přiznána.12. Odvolací soud poznamenává, že opatrovník dodal soudu prvního stupně vyúčtování s vyčíslením jeho hotových výdajů až dne 16. 5. 2024, ačkoli o zastavení řízení a základu jeho práva na odměnu bylo rozhodnuto již usnesením soudu prvního stupně ze dne 10. 4. 2024, č. j. 18 Cm 327/2023-8.13. Opatrovník dle vyúčtování nárokoval také náklady na cestovném za cestu k nahlížení do spisu v délce 2 x 46 km (, adresa, a zpět) při doložené spotřebě paliva benzin 95 ve výši 7,7 l/100 km (podle normy EU č. ES 1999/100 uvedené ve velkém technickém průkazu se pro výpočet průměrné spotřeby použije tam uvedený třetí údaj tzv. kombinované spotřeby). V době nahlížení přitom dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2023 činila cena paliva 41,20 Kč a sazba za použití silničního vozidla byla ve výši 5,20 Kč/1 km. Pak při délce cesty 92 km je sazba za použití vozidla 478,40 Kč a za spotřebované pohonné hmoty náleží 291,86 Kč, tedy celkem 770,26 Kč. Rovněž náleží za cestu náhrada promeškaného času dle § 14 advokátního tarifu za čtyři půlhodiny strávené na cestě k nahlížení a zpět v celkové výši 400 Kč. Opatrovníkovi tudíž náleží odměna a hotové výdaje v celkové výši 4 507,26 Kč.14. Rozhodnutí soudu prvního stupně tak bylo částečně nesprávné, když opatrovníku nebyly přiznány náklady, které mu vznikly ve shora uvedené výši se zastoupením v rozsahu nákladů na cestu k soudu k nahlédnutí do spisu, které je dle odvolacího soudu v této věci součástí úkonu právní služby převzetí a příprava věci. Odvolací soud proto postupoval podle ustanovení § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. a napadené rozhodnutí změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.