7 Cmo 187/2023-199 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně (dále též „soud“) výrokem I. určil, že usnesení valné hromady účastnice přijaté na zasedání konaném 28. května 2019 pod bodem č. 8 pořadu jednání, kterým bylo rozhodnuto o zvýšení základního kapitálu účastnice o 12.888.000 Kč úpisem nových akcií, které mají nabýt obce , adresa, proti peněžitému vkladu, který bude splacen započtením pohledávek těchto obcí za účastnicí ze smlouvy o zápůjčce, je neplatné, výrokem II. určil, že usnesení valné hromady účastnice přijaté na zasedání konaném z 28. května 2019 pod bodem č. 9 pořadu jednání, kterým bylo rozhodnuto o zvýšení základního kapitálu účastnice o 19.767.000 Kč úpisem nových akcií, které mají nabýt obce , adresa, proti nepeněžitému vkladu v podobě vodovodních a kanalizačních řadů, o schválení nepeněžitého vkladu obce , adresa, , o schválení nepeněžitého vkladu obce , adresa, a o schválení nepeněžitého vkladu obce , adresa, , je neplatné, výrokem III. rozhodl, že účastnice je povinna uhradit prvnímu navrhovateli náhradu nákladů řízení ve výši 8.213,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení, výrokem IV. rozhodl, že účastnice je povinna uhradit druhému navrhovateli náhradu nákladů řízení ve výši 8.213,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.2. Proti unesení soudu podala účastnice odvolání.3. V průběhu odvolacího řízení bylo řízení podle § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) přerušeno.3. Podáním ze dne 6. května 2024 vzali oba navrhovatelé svůj návrh zpět. Navrhli, aby odvolací soud zastavil řízení a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť se všichni účastníci vzdali práva na jejich náhradu.4. Účastnice ve vyjádření ke zpětvzetí návrhu uvedla, že s ním souhlasí a že se vzdává práva na náhradu nákladů řízení.5. Dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzali navrhovatelé svůj návrh zpět. Účastník vyslovil se zpětvzetím návrhu souhlas.6. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací posoudil uvedený návrh podle jeho obsahu též jako návrh na pokračování v řízení, proto rozhodl, že v přerušeném řízení vedeném před Vrchním soudem v Praze sp. zn. 7 Cmo 187/2023 se pokračuje.7. Podle § 222a o.s.ř.(1) Vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.(2) Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.8. Odvolací soud konstatoval, že v daném případě byl vzat návrh zpět za odvolacího řízení a účastník nevyslovil se zpětvzetím návrhu nesouhlas.9. Odvolací soud postupoval v souladu s ustanovením § 222a odst. 1 a 2 o.s.ř. a rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil.10. Tím bylo též rozhodnuto o podaném odvolání.11. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud s tím, že se účastníci vzdali práva na náhradu nákladů řízení.