7 Cmo 240/2023-81 — Vrchní soud v Praze

1. Výše označeným usnesením Městský soud Praze (dále jen soud) rozhodl, že , Jméno zemřelé, , narozená , Datum narození zemřelé, , naposledy bytem , adresa, se odvolává z funkce likvidátorky společnosti , právnická osoba, . v likvidaci, IČO , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa, (výrok I.), likvidátorem společnosti , právnická osoba, . v likvidaci, IČO , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa, se jmenuje , tituly před jménem, , Anonymizováno, , narozený , Anonymizováno, , sídlem , adresa, ,, adresa, (výrok II.), , Jméno zemřelé, , narozená , Datum narození zemřelé, , naposledy bytem , adresa, a společnost , právnická osoba, . v likvidaci, IČO , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa, jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit České republice na účet Městského soudu v Praze na číslo účtu , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok III.), , Jméno zemřelé, , narozená , Datum narození zemřelé, , naposledy , adresa, a společnost , právnická osoba, . v likvidaci, IČO , IČO, , sídlem , adresa, , , adresa, jsou povinny společně a nerozdílně , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , zaplatit na nákladech řízení částku 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci usnesení (výrok IV.).2. Proti označenému usnesení soudu podala , Jméno zemřelé, odvolání. Z obsahu odvolání vyplývá, že odvoláním odvolatelka napadla výrok III. a závislý výrok IV.3. V průběhu odvolacího řízení odvolací soud zjistil, že odvolatelka , Jméno zemřelé, dne 14. října 2023 zemřela, čímž ztratila způsobilost být účastníkem řízení.4. Podle § 107 odst. 1 o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.5. Podle § 107 odst. 2 o.s.ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dědici, popřípadě ti z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnost, o něž v řízení jde.6. Podle § 107 odst. 5 o.s.ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Řízení zastaví soud zejména tehdy, zemře-li manžel před pravomocným skončením řízení o rozvod, o neplatnost manželství nebo o určení, zda tu manželství je nebo není, pokud zákon nedovoluje, aby se v řízení pokračovalo, řízení též zastaví, zemře-li partner před pravomocným skončením řízení o zrušení, neplatnosti nebo neexistenci partnerství; bylo-li již o věci rozhodnuto, soud současně toto rozhodnutí zruší.7. Odvolací soud dospěl k závěru, že v dané věci nejsou splněny podmínky pro postup podle § 107 odst. 2 o.s.ř.8. Předmětem řízení před odvolacím soudem není rozhodnutí ve věci samé, nýbrž pouze rozhodnutí o náhradě nákladů řízení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je závislé na rozhodnutí ve věci samé, které však nebylo v daném případě napadeno odvoláním. Z povahy věci je vyloučeno, aby o náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky odlišnými od účastníků řízení ve věci samé. Tomuto závěru odpovídá i text § 107 odst. 2 o.s.ř., dle kterého v případě úmrtí fyzické osoby lze v řízení pokračovat s jejími dědici, popřípadě s těmi z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnost, o něž v řízení (ve věci samé) jde (srov. obdobně závěry vyslovené v usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3.1.2005 sp. zn. 12 Cmo 255/2004 uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod pořadovým číslem 55/2005 a v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23.5.2007 č.j. 29 Odo 1237/2006 veřejnosti dostupné na jeho webových stránkách). Z uvedených důvodů nelze rozhodovat o procesním nástupnictví.9. Z vyložených důvodů odvolací soud podle § 107 odst. 5 ve spojení s § 211 o.s.ř. uvedené odvolací řízení zastavil.10. Od rozhodnutí o náhradě nákladů odvolacího řízení odvolací soud upustil vzhledem k tomu, že účastníkem odvolacího řízení zůstal pouze navrhovatel.