9 Cmo 282/2023-0 — Vrchní soud v Praze

V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „V obchodním rejstříku vedeném u Krajského soudu v Plzni v oddílu C, vložce číslo 40741 se zapisuje Ostatní skutečnosti: Zástavní právo k obchodnímu závodu obchodní společnosti , Jméno navrhovatele, ., , adresa, , IČO: , IČO navrhovatele, , které bylo zřízeno rozhodnutím o zřízení zástavního práva k hromadné věci dlužníka (obchodnímu závodu) č.j. 784728/23/2401-00541-403284 k zajištění neuhrazené daně daňového subjektu , Jméno navrhovatele, ., , adresa, , IČO: , IČO navrhovatele, , evidované Finančním úřadem pro Karlovarský kraj ke dni 22.09.2023 ve výši 2 965 663,55 Kč s příslušenstvím. Zástavní právo vzniklo dne 22.09.2023. Den zápisu změny: Dnem nabytí právní moci.“ (výrok I.), „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ (výrok II.). Usnesení nebylo odůvodněno.Dne 10. 10. 2023 došlo soudu prvního stupně podání z datové schránky účastnice, ještě začíná slovy: „Dobrý den, rádi bychom Vás informovali že se proti tomuto usnesení odvoláváme. A to z důvodu jelikož jsme nový majitelé společnosti , Jméno navrhovatele, ., kdy jsme podepsali 1. 9. 2023 smlouvu o převodu podílu a dnešním dnem jsme dodělali veškeré dokumenty k zaslání podkladů na soud.“Odvolání neobsahovalo vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) ani určení, proti kterým výrokům rozhodnutí směřuje, ani odvolací důvod a ani odvolací návrh.Dle § 205 odst. 1 o. s. ř. „V odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).“Dle § 43 o. s. ř. „Předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést.“ (odst. 1), „Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. …..“ (odst. 2).Dle obsahu předloženého spisu soud prvního stupně coby rejstříkový soud vyzval odvolatelku usnesením ze dne 18. října 2023 č. j. C 40741/RD21/KSPL, Fj 44248/2023/KSPL k odstranění vad odvolání ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení s tím, že odvolání nemá náležitosti ve smyslu § 205 o. s. ř., dle něhož odvolání musí obsahovat vedle obecných náležitostí uvedení, v jakém rozsahu se odvoláním napadené usnesení napadá, v čem je spatřována nesprávnost konkrétního napadeného rozhodnutí, příp. postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá ve vztahu k napadenému rozhodnutí (odvolací návrh).Odvolatelka na výzvu vůbec nereagovala, ač jí byla řádně doručena - dne 20. 10. 2023. Soud prvního stupně předložil věc odvolacímu soudu k rozhodnutí o odvolání se zprávou, že „vady odvolání nebyly odstraněny“, „odvolání má vady, které by bránily pokračování v odvolacím řízení.“Jelikož vytýkané vady nebyly odstraněny, pročež v odvolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, odvolacímu soudu nezbylo, než odvolání podle ustanovení § 43 ve spojení s § 211 o. s. ř. a § 120 z. v. r. odmítnout.