18 Cmo 31/2025-41 — Vrchní soud v Praze

Soud prvního stupně napadeným usnesením nepřiznal navrhovateli osvobození od soudních poplatků. Rozhodnutí odůvodnil tím, že žadatel o osvobození je povinen soudu prokázat věrohodným způsobem své poměry, aby soud mohl posoudit důvodnost jeho žádosti. Na výzvu soudu k prokázání majetkových poměrů navrhovatel nereagoval. Protože navrhovatel soudu neprokázal, že byly naplněny podmínky § 138 o. s. ř., soud nepřiznal navrhovateli osvobození od soudních poplatků.Proti tomuto usnesení podal navrhovatel v zákonné lhůtě odvolání. V odvolání namítal, že soud nepřihlédl při stanovení soudního poplatku ke skutečnosti, že žaloba na neplatnost shromáždění vlastníků je osvobozena od soudních poplatků ve smyslu § 11 zák. č. 549/1991 Sb.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, přihlédl k odvolání navrhovatele a poté, aniž nařídil odvolací jednání v souladu s ustanovením § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.Odvolací soud se ztotožňuje s názorem soudu prvního stupně, že je na žadateli, aby zcela věrohodným způsobem soudu prokázal své poměry odůvodňující přiznání osvobození od soudních poplatků podle § 138 o. s. ř. V přezkoumávané věci se tomu tak nestalo, a proto nelze navrhovateli přiznat osvobození od soudních poplatků.Podle § 11 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od poplatku se osvobozují řízení ve věcecha) opatrovnictví člověka, péče soudu o nezletilé, osvojení a povolení uzavřít manželství,b) důchodového pojištění (zabezpečení), příplatku k důchodu, zvláštního příspěvku k důchodu, nemocenského pojištění, státní sociální podpory, pojistného na veřejné zdravotní pojištění, sociální péče, pomoci v hmotné nouzi a státních dávek, podpory v nezaměstnanosti, podpory při rekvalifikaci a kompenzace a dávek pěstounské péče,c) vzájemné vyživovací povinnosti rodičů , právnická osoba, ,d) zásahu do integrity, vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče,e) pozůstalostních v prvním stupni řízení,f) svéprávnosti, podpůrných opatření, poručenských a určení, zda je třeba souhlasu rodičů dítěte k jeho osvojení,g) veřejného rejstříku, týká-li se zápis fyzické nebo právnické osoby, jejíž úpadek nebo hrozící úpadek se řeší v insolvenčním řízení, v němž již bylo vydáno rozhodnutí o úpadku,h) volebních,i) kompetenčních žalob,j) zápisu údajů o spolku, pobočném spolku, odborové organizaci, mezinárodní odborové organizaci, organizaci zaměstnavatelů a mezinárodní organizaci zaměstnavatelů, nadaci, nadačním fondu, ústavu, organizační složce zahraniční nadace, nadačního fondu, ústavu nebo jim strukturou a funkcemi podobné osoby řídící se právem jiného státu vyvíjející činnost na území České republiky a obecně prospěšné společnosti do veřejného rejstříku nebo jeho změny,k) výmazu osoby, obchodního závodu, odštěpného závodu, organizační složky nebo svěřenského fondu nebo svěřenskému fondu strukturou nebo funkcemi podobného zařízení řídícího se právem jiného státu a působícího na území České republiky (dále jen "zahraniční svěřenský fond") z veřejného rejstříku,l) zápisu svěřenského fondu nebo zahraničního svěřenského fondu do veřejného rejstříku nebo jeho změny,m) výmazu všech údajů o skutečném majiteli bez náhrady z evidence skutečných majitelů,n) žalob o poskytnutí jednorázové peněžní částky osobám sterilizovaným v rozporu s právem.V dané věci – vyslovení neplatnosti rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek – nejde o řízení, které by bylo uvedeno (vyjmenováno) v ustanovení § 11 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, takže řízení není věcně osvobozené od soudních poplatků. Soudní řízení tak podléhá poplatkové povinnosti. Výše soudního poplatku je 2 000 Kč podle položky 4 odst. 1 písm. c) sazebníku poplatků, který je přílohou zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.S ohledem na shora uvedené důvody odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.