5 Cmo 136/2024-316 — Vrchní soud v Praze

Krajský soud v Českých Budějovicích v bodu I. výroku rozsudku ze dne 30. 7. 2024 uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 6 720 579,39 Kč s příslušenstvím blíže specifikovaným v bodu I. výroku, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí. V bodu II. výroku zamítl žalobu v rozsahu 459 861,61 Kč s příslušenstvím z této částky. V bodu III. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení 974 477,45 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.Žalovaný podal proti rozsudku včas odvolání do bodů I. a III. výroku a navrhl, aby odvolací soud i v rozsahu bodu I. výroku žalobu zamítl a o náhradě nákladů řízení rozhodl ve prospěch žalovaného.Účastníci podáním žalobce ze dne 24. 7. 2025 a podáním žalovaného ze dne 28. 7. 2025 uzavřeli smír výše uvedený ve výroku tohoto usnesení.Odvolací soud dospěl k závěru, že uvedený smír není v rozporu s kogentními ustanoveními právních předpisů. Z toho důvodu v souladu s § 220 odst. 2 o. s. ř. změnil rozsudek v napadené části tak, že schválil smír včetně ujednání o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů, jež je v souladu s § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř.Předmětem smíru může být pouze vzájemná úprava práv a povinností mezi účastníky řízení, smírem nelze ukládat povinnosti soudu. Odvolací soud proto nezahrnul do schváleného smíru bod III., ve kterém se účastníci dohodli, že soud vrátí žalovanému 80 % soudního poplazku za odvolání.O vrácení části soudního poplatku, zaplaceného žalovaným za podané odvolání, rozhodne dle § 10 odst. 7 zákona o soudních poplatcích č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů soud prvního stupně, který je k tomu příslušný dle § 3 odst. 1 uvedeného zákona.