9 Cmo 243/2024-88 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zrušil podílové spoluvlastnictví účastníků k členskému podílu v , adresa, , IČO , IČO, , sídlem , Adresa žalované A, , se kterým souvisí vstupní vklad ve výši 4 300 Kč, členský vklad ve výši 89 500 Kč, podíl člena na společných částech domu , adresa, o velikosti 47/878 a právo užívat byt č. 1 v uvedeném domě (výrok I.), nařídil prodej tohoto podílu ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek dražby bude rozdělen mezi účastníky rovným dílem (výrok II.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).2. Žalovaná podala proti výše uvedenému rozsudku včasné odvolání a navrhla, aby Vrchní soud v Praze jako odvolací soud napadený rozsudek změnil a žalobu zamítl.3. Podáním ze dne 3. 4. 2025 vzal žalobce žalobu zpět a navrhl, aby soud rozsudek zrušil a řízení zastavil.4. Žalovaná se ke zpětvzetí žaloby vyjádřila podáním ze dne 15. 4. 2024 tak, že se zpětvzetím žaloby souhlasí a vzdává se náhrady nákladů řízení před soudy obou stupňů.5. Podle § 222a odst. 1 o. s. ř. „vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné“.6. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku zpětvzetí žaloby žalobcem rozhodl o zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zastavil.7. Při rozhodování o nákladech řízení před soudy obou stupňů postupoval odvolací soud podle § 224 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 větou první o. s. ř. Náhrada nákladů by tedy příslušela žalované, která se však této náhrady vzdala.8. O vrácení poměrné části soudního poplatku rozhodne soud prvního stupně, který jej vyměřil.