9 Cmo 29/2025-30 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zahájil řízení o zrušení Leteckého spolku Zvičina (dále jen „spolek“) s likvidací a jmenování likvidátora (výrok I.), spolek zrušil a nařídil jeho likvidaci (výrok II.), likvidátorem spolku jmenoval , tituly před jménem, (výrok III.), spolku uložil zaplatit na účet soudu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok IV.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.). Učinil tak na podnět rejstříkového soudu, který zjistil, že spolek nemá po dobu delší dvou let zapsaného žádného člena statutárního orgánu a nereagoval ani na výzvu rejstříkového soudu k nápravě tohoto protiprávního stavu.2. Proti výše uvedenému usnesení podal spolek podání, které je podle svého obsahu odvoláním, a které směřuje proti výroku napadeného usnesení o zrušení spolku s likvidací. Spolek sděluje, že má zájem v pokračování své činnosti, že vlastní pozemek, který se používá jako oficiální startovací plocha pro paragliding a že svolal mimořádnou členskou schůzi, na níž zvolil nového předsedu.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.4. Podle § 172 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) soud na návrh toho, kdo na tom osvědčí právní zájem, nebo i bez návrhu, zruší právnickou osobu a nařídí její likvidaci, jestliže nemá déle než dva roky statutární orgán schopný usnášet se nebo tak stanoví zákon (odst. 1 písm. c/ a d/). Umožňuje-li zákon soudu zrušit právnickou osobu z důvodu, který lze odstranit, soud jí před vydáním rozhodnutí stanoví přiměřenou lhůtu k odstranění nedostatků (odstavec 2).5. Podle § 122 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících (dále jen „z. v. r.“) osoba zapsaná do spolkového rejstříku přizpůsobí do 3 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona zapsaný stav stavu požadovanému tímto zákonem (odstavec 2). Nepřizpůsobí-li zapsaná osoba zapsaný stav stavu požadovanému tímto zákonem ve lhůtě podle odstavců 1 a 2, rejstříkový soud ji k tomu vyzve a stanoví ve výzvě dodatečnou přiměřenou lhůtu ke splnění této povinnosti; uplyne-li dodatečná lhůta marně, soud na návrh rejstříkového soudu nebo osoby, která na tom osvědčí právní zájem, zapsanou osobu zruší a nařídí její likvidaci (odstavec 3 věta první).6. Podle § 154 odst. 1 občanského soudního řádu pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení.7. Podle § 16 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.8. V projednávané věci byla důvodem zahájení řízení skutečnost, že spolek neměl ve spolkovém rejstříku zapsán statutární orgán. V době rozhodování odvolacího soudu však spolek již uvedený protiprávní stav napravil a statutární orgán do spolkového rejstříku zapsal. Tím odpadl důvod pro zahájení řízení. Odvolací soud proto napadené usnesení v rozsahu, ve kterém bylo odvoláním napadeno (tj. ve výroku II o zrušení spolku a nařízení jeho likvidace) a v závislých výrocích o jmenování likvidátora, úhradě soudního poplatku a nákladech řízení zrušil a řízení zastavil.9. O náhradě nákladů řízení odvolací soud nerozhodoval, neboť řízení se účastnil pouze spolek.10. Pro úplnost odvolací soudu doplňuje, že spolek byl povinen přizpůsobit své stanovy ustanovením nového občanského zákoníku do 3 let od jeho účinnosti (tj. do 1. 1. 2017 - viz § 3041 o. z.) a v téže lhůtě podat návrh na zápis údajů zapisované podle takto upravených stanov do spolkového rejstříku. Ze stanov spolku z roku 1993 přitom zejména není zřejmé, zda statutárním orgánem (tj. orgánem spolku, který za spolek jedná ve všech věcech) je předseda nebo předsednictvo, a pokud je takovým orgánem předsednictvo, kolik má mít členů. Má-li spolek mít revizora účtů (tj. kontrolní orgán), je třeba takového revizora také zapsat do spolkového rejstříku (§ 25 odst. 1 písm. h/ z. v. r.). Spolku tedy i nadále hrozí zrušení, avšak z jiného důvodu, než pro který bylo zahájeno řízení v projednávané věci. Odvolací soud doporučuje, aby si spolek pro úpravu stanov vyžádal právní pomoc osoby k tomu způsobilé, zejména advokáta či notáře.