94 Ncp 489/2025-44 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobci se návrhem, doručenými Okresnímu soudu v České Lípě (dále jen „předkládající soud“) dne 18. 12. 2023 domáhají zaplacení náhrady škody, která jim vznikla tím, že jim žalovaný neplatně vypověděl nájem jejich družstevních garáží č. 4 a 6 na pozemcích p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, u , Jméno žalobce C, , odmítl je žalobcům jako členům družstva převést do osobního vlastnictví, ač ho o to několikrát řádně požádali, a neplatně je vyloučil z družstva a garáže jim odebral, čímž mu vzniklo bezdůvodného obohacení na úkor žalobců.2. Předkládající soud postupoval podle § 104a odst. 2, 5 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a předložil věc zdejšímu soudu jako soudu nadřízenému k rozhodnutí o věcné příslušnosti, neboť žalobci vznesli podáním na č. l. 33 námitku věcné nepříslušnosti okresního soudu, když podle nich jde nepochybně o spor mezi obchodní korporací (družstvem) a jeho členy, který vyplývá z účasti na této obchodní korporaci podle § 9 odst. 2 písm. e) o. s. ř., k jehož projednání a rozhodnutí jsou věcně příslušné krajské soudy.3. Žalovaný k informativní výzvě předkládajícího soudu podle § 104 odst. 2 o. s. ř. věta druhá uvedl, že k naznačenému postupu předložení věci k rozhodnutí o věcné příslušnosti nemá námitky.4. Řízení se koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení (§ 11 odst. 1 o. s. ř.). Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§ 104a odst. 1 o. s. ř.).5. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Dle § 9 odst. 2 písm. e) o. s. ř., krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech vyplývajících z právních poměrů, které souvisejí se zakládáním obchodních korporací, ústavů, nadací a nadačních fondů, a ve sporech mezi obchodními korporacemi, jejich společníky nebo členy, jakož i mezi společníky navzájem, vyplývají-li z účasti na obchodní korporaci. Družstvo je obchodní korporací podle § 1 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích.6. Podle vymezení žaloby je předmětem řízení vymožení náhrady škody, která žalobcům měla vzniknout v souvislosti s podle nich neplatnou výpovědí z nájmu družstevních garáží, neplatným vyloučením z družstva a odebráním jejich garáží namísto jejich převedení do vlastnictví žalobců. Nadřízený soud s ohledem na výše uvedené uzavírá, že se jedná o spor mezi členy družstva a družstvem, který se týká (vyplývá z) jejich členského vztahu k družstvu, když v tomto řízení budou muset být nejdříve jako předběžné řešeny otázky platnosti výpovědi z nájmu družstevních garáží, resp. platnosti vyloučení žalobců z družstva apod. Z uvedených důvodů je tak k rozhodnutí této věci dána věcná příslušnost krajských soudů dle § 9 odst. 2 písm. e) o. s. ř.7. S ohledem na vše shora uvedené nadřízený soud rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.) a zároveň uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.). Tímto rozhodnutím jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.), rozhodnutím pod bodem II. výroku tohoto usnesení však není v obecné rovině dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř. (§ 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř.).