20 Ncu 138/2023 — Nejvyšší soud

20 Ncu 138/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:7. 11. 2023 Spisová značka:20 Ncu 138/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:20.NCU.138.2023.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Rozvod manželství Uznání cizích rozhodnutí Účastníci řízení Dotčené předpisy:§ 51 předpisu č. 91/2012 Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:22. 12. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 20 Ncu 138/2023-29 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou J. F., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí, t a k t o: Rozsudek Soudu pro civilní záležitosti, okres Berks, stát Pensylvánie, Spojené státy americké, ze dne 16. března 2023, sp. zn. 19-15838, jímž bylo rozvedeno manželství J. F. a J. F., rozené S., uzavřené dne 16. dubna 1988 před Úřadem městského obvodu v Moravské Ostravě a Přívozu, okres Ostrava, zapsané v knize manželství - v oddací matrice Úřadu městského obvodu v Moravské Ostravě a Přívozu, okres Ostrava, ve svazku 85, ročník 1988, strana 142, č. řad. 120, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. O d ů v o d n ě n í: 1/ Soud pro civilní záležitosti, okres Berks (The Court of Common Pleas of Berks County), stát Pensylvánie, Spojené státy americké, k návrhu manžela rozvedl posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství České republiky při vstupu do tohoto řízení. 6/ Se zřetelem k ustálené rozhodovací praxi Ústavního soudu (srov. usnesení ze dne 19. června 2018, sp. zn. IV. ÚS 3847/16, a usnesení ze dne 11. ledna 2022, sp. zn. I. ÚS 3440/21) nelze vzít do úvahy konkrétní námitky bývalého manžela navrhovatelky J. F., doručené Nejvyššímu soudu dne 28. 8. 2023, jelikož ten z manželů, který návrh na uznání cizího rozvodového rozhodnutí nepodal, není v řízení o uznání před Nejvyšším soudem jeho účastníkem. 7/ Nejvyšší soud nadto nemá ani na základě vlastních (ze své úřední povinnosti získaných) zjištění pochybnosti o tom, že by uznávaný rozvod manželství nenastal, tj. nemá důvod nevycházet z navrhovatelkou předložených kvalifikovaných listin a jimi osvědčených rozhodných skutečností. Přihlédl současně k tomu, že tuzemský soud (Krajský soud v Ostravě) projednávající v odvolacím řízení žalobu na rozvod manželství navrhovatelky a J. F. ve věci doposud nerozhodl, přerušil-li své řízení právě do doby skončení (tohoto) řízení o uznání cizího rozhodnutí. 8/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 7. 11. 2023 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu