7 Td 23/2025 – Nejvyšší soud

7 Td 23/2025-678 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl dne 30. 4. 2025 v neveřejném zasedání v trestní věci obviněného T. F. vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 63 T 30/2022, o návrhu na odnětí a přikázání věci takto: Podle § 25 tr. ř. se věc odnímá Okresnímu soudu v Ústí nad Labem a přikazuje Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odůvodnění: 1. Dne 15. 3. 2022 podal státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Ústí nad Labem u Okresního soudu v Ústí nad Labem obžalobu na obviněného T. F. pro zločin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit v době od listopadu 2017 do 9. 6. 2020 v bytě v Ústí nad Labem jednáním vůči své družce. 2. Nejvyššímu soudu byl dne 4. 4. 2025 předložen trestní spis Okresního soudu v Ústí nad Labem, sp. zn. 63 T 30/2022, k rozhodnutí o návrhu tohoto soudu na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. ř. 3. V návrhu na postup podle § 25 tr. ř. se uvádí, že ačkoli obžaloba byla na obviněného podána již 15. 3. 2022, dosud se nepodařilo konat hlavní líčení. Všechna byla odročena, a to pro opakované omluvy obviněného (předkládal lékařské zprávy o svém zdravotním stavu), případně z důvodu změny obhájce. Okresní soud přibral do řízení znalce z oboru zdravotnictví, odvětví interna, specializace kardiologie. Ze znaleckého posudku vyplynulo, že obviněný trpí mj. pokročilým srdečním selháním neischemické etiologie a diabetem 2. typu, takže jej nebylo možné postavit před soud, přičemž prognózu znalec zhodnotil jako závažnou. Znalec dále konstatoval, že pouhá cesta k hlavnímu líčení nebo účast na něm může obviněného ohrozit na zdraví či životě a že je nezbytné stabilizovat jeho zdravotní stav. S ohledem na tyto závěry okresní soud přerušil trestní stíhání. Po opětovném znaleckém zkoumání v srpnu roku 2024 bylo zjištěno zlepšení zdravotního stavu obviněného a byl učiněn závěr, že účast obviněného u hlavního líčení a na dalších procesních úkonech jej na zdraví a životě neohrozí. Okresním soudem bylo rozhodnuto o pokračování v trestním stíhání, avšak ani přes opakovaná nařízení hlavního líčení se je nepodařilo konat, a to pro opětovné zhoršení zdravotního stavu obviněného i z důvodu jeho nesoučinnosti. V návrhu je dále uvedeno, že obviněný se fakticky zdržuje u svých rodičů v Novém Městě na Moravě, tj. v obvodu Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. V okrese Vyškov (tedy nikoli v blízkosti předkládajícího soudu) bydlí poškozená R. E., v současné době krátce po porodu, kterou bude nutné rovněž vyslechnout. Další dva svědci navrhovaní obžalobou ke slyšení bydlí v Praze a v Ústí nad Labem. Kombinace okolností spočívajících ve špatném zdravotním stavu obviněného a z toho plynoucích obtíží s jeho mobilitou, vzdálenosti místa konání hlavního líčení od bydliště obviněného i finanční situace obviněného (je údajně zcela závislý na rodičích) neumožňuje jeho plnohodnotnou účast u hlavního líčení tak, aby mohl realizovat všechna svá práva (především, aby věc byla projednána v jeho přítomnosti, přičemž nejsou splněny podmínky pro konání hlavního líčení v nepřítomnosti obviněného). Tento stav není možné překlenout ani pomocí videokonference ve spolupráci s Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou, neboť i to s sebou přináší jistá úskalí, např. sníženou možnost obviněného radit se s obhájcem a seznámit se s obsahem spisu, sníženou možnost soudu sledovat nonverbální komunikaci obviněného atd. Kromě toho je podle předkládajícího soudu k videokonferenci nutný souhlas obviněného a jeho součinnost. Není přitom možné zajistit účast obviněného u hlavního líčení ani jeho předvedením policejním orgánem, neboť by – s ohledem na vzdálenost soudu od bydliště obviněného – hrozilo významné zhoršení zdravotního stavu obviněného, nemluvě o jeho psychickém zdraví (viz lékařské zprávy o sebepoškozování a pokusu o sebevraždu). V krajním případě by bylo možné uvažovat o vazebním trestním stíhání, nicméně pro výkon vazby by byl umístěn do zdravotnického zařízení vězeňské služby, konkrétně do Nemocnice ZZMS Brno. Okresní soud v Ústí nad Labem shledává ve výše uvedeném důležité důvody pro postup podle § 25 tr. ř. spočívající v odnětí věci tomuto soudu a její přikázání soudu v místě bydliště obviněného, tedy Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou. 4. Nejvyšší soud jako soud příslušný k rozhodnutí o návrhu na odnětí a přikázání věci po projednání věci v neveřejném zasedání dospěl k závěru, že návrh je důvodný. 5. Podle § 25 tr. ř. může být věc z důležitých důvodů příslušnému soudu odňata a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně (tzv. delegace věci). Pojem „důležité důvody“ není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o důvody, jež budou svou povahou závažné a výjimečné, neboť ustanovení § 25 tr. ř. představuje zákonný průlom do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly vybočení z výše citovaného ústavního principu. Podle ustálené judikatury jsou takové důležité důvody dány tehdy, existují-li důvodné a z konkrétních skutečností plynoucí zásadní pochybnosti o tom, že u příslušného soudu bude věc projednána při dodržení základních zásad trestního řízení, zejména z hlediska náležitého zjištění skutkového stavu jako podkladu rozhodnutí, nestranného a objektivního projednání věci, přiměřeně rychlého a hospodárně provedeného řízení apod., zatímco u jiného soudu jsou evidentně podstatně vhodnější podmínky pro dodržení uvedených zásad. 6. Nejvyšší soud především shledal, že věcná i místní příslušnost Okresního soudu v Ústí nad Labem vyplývá z ustanovení § 16 tr. ř. a § 18 odst. 1 tr. ř. a není o ní žádných pochyb. 7. Ze spisového materiálu vyplývají skutečnosti uváděné Okresním soudem v Ústí nad Labem v návrhu na postup podle § 25 tr. ř. V trestní věci obviněného bylo postupně nařízeno několik termínů hlavního líčení (nejprve na dny 4. 5. 2022, 13. 6. 2022, 12. 9. 2022), které však bylo vždy odročeno z důvodu zdravotního stavu obviněného, změny obhájce, případně z důvodu nemožnosti uskutečnění porady obviněného s jeho obhájkyní, přičemž v posledním případě bylo hlavní líčení odročeno na neurčito. Následně Okresní soud v Ústí nad Labem přibral opatřením ze dne 8. 12. 2022, č. j. 63 T 30/2022-513, do řízení znalce z oboru zdravotnictví, odvětví interna, specializace kardiologie, prof. MUDr. Miloše Táborského, CSc., který byl požádán o zodpovězení otázky, zda zdravotní stav obviněného vylučuje jeho postavení před soud, jaká je prognóza jeho zdravotního stavu, zda jej může účast u hlavního líčení ohrozit na zdraví či životě, případně jaká opatření je možné učinit, aby byly eventuální negativní důsledky jeho účasti u hlavního líčení eliminovány. Z podaného znaleckého posudku a jeho doplnění vyplynulo, že obviněný trpí pokročilým srdečním selháním neischemické etiologie a diabetem 2. typu, je potencionálním kandidátem na transplantaci srdce. V posuzované době nebyl schopen účastnit se hlavního líčení, přičemž pouhá cesta k hlavnímu líčení do Ústí nad Labem by jej ohrožovala na zdraví či životě. Následně bylo dne 27. 9. 2023 vydáno usnesení o přerušení trestního stíhání z důvodu, že obviněného nebylo možné pro těžkou chorobu postavit před soud. Po necelém roce byl obviněný opětovně podroben znaleckému zkoumání, tentokrát s tím výsledkem, že jeho zdravotní stav postavení před soud nevylučuje. Okresní soud proto usnesením ze dne 11. 9. 2024 rozhodl o pokračování v trestním stíhání a hlavní líčení bylo nařízeno na 18. 10. 2024. Obviněný se k němu nedostavil a zaslal soudu lékařskou zprávu ze dne 17. 10. 2024 (viz č. l. 614 tr. spisu) dokládající, že byl téhož dne ošetřen ambulantně v nemocnici ve Velkém Meziříčí s otokem nohy a byla mu doporučena návštěva chirurgické ambulance. Hlavní líčení bylo proto opět odročeno, a to na 20. 11. 2024. Dne 14. 11. 2024 navrhl obviněný e-mailovou zprávou odročení hlavního líčení, což opět odůvodnil svým zdravotním stavem. Jako přílohu doložil i zprávu z chirurgické ambulance Nemocnice sv. Zdislavy ve Velkém Meziříčí, v níž se uvádí, že pacient vzhledem k charakteru onemocnění (pozn.: toto onemocnění nebylo lékařem specifikováno) není schopen se účastnit jednání, je nutný klidový režim a doprava ke vzdálenému soudu není možná. Předpokládaná doba léčení byla stanovena minimálně na jeden a půl měsíce (viz č. l. 637 tr. spisu). Dne 15. 11. 2024 byl okresnímu soudu doručen e-mail od poškozené R. E., ve kterém uvedla, že se jí před šesti týdny narodila dcera, a požádala soud o odložení jednání na dobu po Novém roce. Hlavní líčení bylo usnesením opětovně odročeno na 29. 1. 2025, a poté na 5. 2. 2025. Dne 4. 2. 2025 bylo soudu ze strany obhájkyně obviněného sděleno, že se předchozího dne pokusil o sebevraždu, nyní je hospitalizován ve zdravotnickém zařízení a nemůže se dostavit k hlavnímu líčení. Poté bylo hlavní líčení odročeno na neurčito (viz