§ 25 trestní řád – Odnětí a přikázání věci
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo
Stručně: Paragraf 25 trestního řádu stanoví, že z důležitých důvodů může být trestní věc odebrána soudu, který je k ní příslušný, a přikázána jinému soudu stejného druhu a stupně. Pokud nastanou závažné okolnosti, může být případ přesunut od jednoho soudu k jinému, i když původní soud byl k projednání věci příslušný. (§ 25 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Odnětí a přikázání věci
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 25 odkazuje 846 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Odnětí a přikázání věci“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
Z důležitých důvodů může být věc příslušnému soudu odňata a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně; o odnětí a přikázání rozhoduje soud, který je oběma soudům nejblíže společně nadřízen.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud nastanou závažné okolnosti, může být případ přesunut od jednoho soudu k jinému, i když původní soud byl k projednání věci příslušný.
- O takovém přesunu rozhoduje soud, který je nadřízen oběma dotčeným soudům.
- Důvodem pro odnětí a přikázání věci musí být "důležité důvody", jejichž konkrétní povaha není v tomto paragrafu specifikována.
- Věc může být přikázána pouze soudu, který je stejného druhu (např. okresní soud okresnímu soudu) a stejného stupně (např. okresní soud okresnímu soudu).
Na co si dát pozor
- Paragraf neupřesňuje, jaké konkrétní "důležité důvody" mohou vést k odnětí a přikázání věci.
- Rozhodnutí o odnětí a přikázání věci je v kompetenci soudu, který je nejblíže společně nadřízen oběma soudům.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 25
Jak soudy aplikují § 25
Nejvyšší soud představuje v předmětné věci soud nejblíže společně nadřízený Obvodnímu soudu pro Prahu 4 a Okresnímu soudu v Karviné, neboť zmíněné soudy spadají pod rozdílné krajské i vrchní soudy, tudíž je věcně příslušný podle § 25 tr. ř. k projednání tohoto návrhu na odnětí a přikázání věci.
… 10. 2025 předložen, především shledal, že předkládající soud výše zmíněným usnesením jednak rozhodl o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti podle § 24 odst. 1 tr. ř. a současně fakticky navrhl delegaci věci Městskému soudu v Praze, Krajskému soudu v Ostravě nebo Krajskému soudu v Brně – pobočce ve Zlíně podle § 25 tr. ř. Tím byla založena příslušnost Nejvyššího soudu k rozhodnutí podle § 24 odst. 1 tr. ř.
V hlavním líčení konaném dne 14. 5. 2025, které se konalo v nepřítomnosti obviněného M. G. a ve kterém byl vynesen zmíněný rozsudek, předložil obhájce jmenovaného obviněného návrh na odnětí a přikázání věci podle § 25 tr. ř. Požadoval přitom odnětí jeho věci Krajskému soudu v Ostravě a její přikázání Krajskému soudu v Plzni.
Právní otázky
Související
§ 25 Odnětí a přikázání věci (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 25 Odnětí a přikázání věci (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 8 Odnětí a přikázání věci (Zákon o kárné odpovědnosti soudců)§ 12a Vztahy uvnitř soustavy státního zastupitelstv (Zákon o státním zastupitelství)