CETATEXT000007664054 JGXLX1981X02X0000019657 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/07/66/40/CETATEXT000007664054.xml Texte Conseil d'Etat, 2 / 6 SSR, du 18 février 1981, 19657, mentionné aux tables du recueil Lebon 1981-02-18 Conseil d'Etat 19657 Annulation totale 2 / 6 SSR Recours pour excès de pouvoir B M. Barjot M. Errera M. Genevois VU LA REQUETE ENREGISTREE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 17 AOUT 1979, PRESENTEE POUR L'ASSOCIATION "TENNIS-CLUB DE X... JAMES" DONT LE SIEGE SOCIAL EST ... A NEUILLY SUR SEINE HAUTS DE SEINE , ET TENDANT A CE QUE LE CONSEIL D'ETAT : 1° ANNULE LE JUGEMENT DU 31 MAI 1979 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS A REJETE SA DEMANDE DIRIGEE CONTRE LA DECISION DU 22 OCTOBRE 1975 PAR LAQUELLE LE PREFET DES HAUTS DE SEINE A REJETE SA DEMANDE DE PERMIS DE CONSTRUIRE RELATIF A UNE STRUCTURE GONFLABLE ; 2° ANNULE POUR EXCES DE POUVOIR CETTE DECISION ; VU LE CODE DE L'URBANISME ; VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; VU LE CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ; VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ; CONSIDERANT QU'EN VERTU DE L'ARTICLE R. 421-32, ALINEA 1ER, DU CODE DE L'URBANISME, LA DECISION EN MATIERE DE PERMIS DE CONSTRUIRE EST EN PRINCIPE DE LA COMPETENCE DU MAIRE ; QUE SI, PAR EXCEPTION A CETTE REGLE, LE PREFET EST COMPETENT POUR STATUER SUR LA DEMANDE DE PERMIS DE CONSTRUIRE DANS LES CAS ENUMERES PAR L'ALINEA 2 DU MEME ARTICLE, IL RESSORT DES PIECES DU DOSSIER QUE LE PROJET POUR LEQUEL L'ASSOCIATION REQUERANTE A SOLLICITE UN PERMIS DE CONSTRUIRE N'EST PAS AU NOMBRE DE CEUX QUE VISAIT L'ARTICLE R. 421-32, ALINEA 2, DANS SA REDACTION EN VIGUEUR A LA DATE DE LA DECISION DU PREFET DES HAUTS-DE-SEINE REJETANT LA DEMANDE DE PERMIS ; QUE, NOTAMMENT, BIEN QUE L'ARCHITECTE DES BATIMENTS DE FRANCE AIT ETE CONSULTE SUR LE PROJET DE L'ASSOCIATION REQUERANTE, CE PROJET N'ETAIT SOUMIS PAR AUCUNE DISPOSITION "A L'AVIS OU A L'AVIS CONFORME DE SERVICES, AUTORITES OU COMMISSIONS RELEVANT DU MINISTRE CHARGE DES MONUMENTS HISTORIQUES ET DES SITES" ET, PAR SUITE, N'ENTRAIT PAS DANS LE CAS ALORS VISE PAR LE 9° DE L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE R. 421-
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.