CETATEXT000027409375 J0_L_2013_04_000001203659 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/27/40/93/CETATEXT000027409375.xml Texte Cour Administrative d'Appel de Versailles, 4ème Chambre, 09/04/2013, 12VE03659, Inédit au recueil Lebon 2013-04-09 Cour Administrative d'Appel de Versailles 12VE03659 4ème Chambre rectif. erreur matérielle C M. BROTONS BERTRAND M. Emmanuel MEYER Mme ROLLET-PERRAUD Vu la requête, enregistrée le 26 octobre 2012, présentée pour M. B...A..., demeurant..., par Me Bertrand, avocat ; M. A...demande à la Cour : 1° de rectifier l'ordonnance n° 12VE02534 du 16 octobre 2012 par laquelle le président de la 2ème chambre de la Cour administrative d'appel de Versailles a rejeté la requête de M. A... tendant à l'annulation du jugement du 14 juin 2012 par lequel le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 3 février 2012 par lequel le préfet du Val-d'Oise a rejeté sa demande de titre de séjour ; 2° d'annuler le jugement du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise du 14 juin 2012 et l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 3 février 2012 ; 3° d'enjoindre à l'autorité administrative de lui délivrer une carte de séjour temporaire ou, à défaut, et sans délai, une autorisation provisoire de séjour dans l'attente du réexamen de sa demande ; 4° de condamner l'Etat à lui verser la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Il soutient que l'ordonnance du 16 octobre 2012 ne vise pas le mémoire complémentaire qu'il a fait parvenir à la Cour administrative d'appel de Versailles le 14 octobre 2012 et que la non prise en compte de ce mémoire est susceptible d'avoir eu une influence sur le sens de cette ordonnance ; ....................................................................................................... Vu les autres pièces du dossier de la présente instance et de l'instance n° 12VE02534 ; Vu le code de justice administrative ; Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 12 mars 2013 : - le rapport de M. Meyer, premier conseiller, - les conclusions de Mme Rollet-Perraud, rapporteur public, - et les observations de Me Bertrand, pour M.A... ; Vu la note en délibéré, enregistrée le 13 mars 2013, présentée pour M. A...par Me Bertrand ;
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.