CETATEXT000028588997 J4_L_2014_02_000001203309 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/28/58/89/CETATEXT000028588997.xml Texte Cour Administrative d'Appel de Nantes, 3ème Chambre, 06/02/2014, 12NT03309, Inédit au recueil Lebon 2014-02-06 Cour Administrative d'Appel de Nantes 12NT03309 3ème Chambre excès de pouvoir C M. COIFFET ALQUIER Mme Valérie GELARD M. DEGOMMIER Vu la requête, enregistrée le 21 décembre 2012, présentée pour M. B... A..., demeurant..., par Me Alquier, avocat au barreau de Tours ; M. A... demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement n° 12-3233 du 9 novembre 2012 par lequel le tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 21 août 2012 du préfet d'Indre-et-Loire portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et fixant la Russie comme pays de destination ; 2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, cet arrêté ; 3°) d'enjoindre au préfet d'Indre-et-Loire de lui délivrer un titre de séjour ou à défaut de réexaminer sa demande de titre de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir ; 4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil de la somme de 1 200 euros en application de l'article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, moyennant la renonciation de celui-ci à percevoir la contribution versée par l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle ; il soutient : - que l'arrêté contesté est insuffisamment motivé ; - que le préfet n'a pas procédé à un examen attentif et approfondi de sa situation personnelle ; - que le préfet, qui s'est estimé en situation de compétence liée, s'est borné à reprendre l'avis du médecin de l'agence régionale de santé ; - que la gravité de sa pathologie est établie ; - que, contrairement à ce que prévoit l'arrêté du 8 juillet 1999, l'avis du médecin de l'ARS n'indique pas la durée prévisible des soins nécessités par son état de santé ; que les premiers juges ont commis une erreur en estimant que cette mention n'était pas requise ; - qu'en ne tenant pas compte du rapport du docteur d'Alteroche le préfet a entaché son arrêté d'une erreur manifeste d'appréciation ; qu'il appartient à l'autorité administrative de démontrer qu'il existe des possibilités de traitement approprié dans le pays de renvoi ; - que, pour les mêmes motifs et en raison du caractère évolutif de sa pathologie, l'arrêté contesté est contraire aux dispositions du 10° de l'article L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; Vu le jugement attaqué ; Vu le mémoire en défense, enregistré le 11 mars 2013, présenté par le préfet d'Indre-et-Loire, qui conclut au rejet de la requête ; il soutient : - que, contrairement à ce que soutient le requérant, il ne s'est pas estimé en situation de compétence liée ; que le médecin de l'ARS était tenu au secret médical ; que l'arrêté contesté est suffisamment motivé ; - qu'aucun élément produit à l'appui de la requête ne permet de contredire l'analyse du médecin de l'ARS sur la disponibilité du traitement en Russie ; que ce médecin n'était pas tenu d'indiquer la durée du traitement dès lors qu'il avait précisé que le patient pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays ; que l'arrêté contesté n'est pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ; Vu la décision du président de la section administrative du bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal de grande instance de Nantes en date du 11 février 2013 admettant M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale au titre de cette instance et désignant Me Alquier pour le représenter ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; Vu la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, modifiée, relative à l'aide juridique ; Vu le code de justice administrative ; Vu la décision du président de la formation de jugement de dispenser le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience ; Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 16 janvier 2014 : - le rapport de Mme Gélard, premier conseiller ;
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.