CETATEXT000028867987 J0_L_2014_03_000001300081 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/28/86/79/CETATEXT000028867987.xml Texte Cour Administrative d'Appel de Versailles, 1ère Chambre, 25/03/2014, 13VE00081, Inédit au recueil Lebon 2014-03-25 Cour Administrative d'Appel de Versailles 13VE00081 1ère Chambre plein contentieux C M. BARBILLON YOMO M. Bruno COUDERT Mme DIOUX-MOEBS Vu la requête, enregistrée le 9 janvier 2013, présentée pour M. B... A..., demeurant..., par Me Yomo, avocat ; M. A... demande à la Cour : 1° d'annuler le jugement n° 0906452 du 6 novembre 2012 par lequel le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, après lui avoir accordé une somme de 2 000 euros en réparation de son préjudice moral, a rejeté le surplus de sa demande tendant à la condamnation de l'Etat à lui verser la somme de 29 136,64 euros en réparation des préjudices subis résultant du retard mis par les services de la préfecture de la Seine-Saint-Denis à exécuter le jugement n° 0706054 du 27 septembre 2007 ; 2° de condamner l'Etat à lui verser la somme demandée, qui sera augmentée des intérêts au taux légal, lesdits intérêts étant capitalisés ; 3° de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Il soutient que : - le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a fait une inexacte appréciation en fixant à 2 000 euros la somme qui doit lui être allouée en réparation de son préjudice moral et des troubles dans ses conditions d'existence ; - le Tribunal a également fait une mauvaise appréciation en estimant que le préjudice qui résulte de l'impossibilité dans laquelle il s'est trouvé d'exercer un travail ne serait pas établi ; ..................................................................................................... Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; Vu le code de justice administrative ; Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 11 mars 2014 : - le rapport de M. Coudert, premier conseiller, - et les conclusions de Mme Dioux-Moebs, rapporteur public ;
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.