CETATEXT000031119873 J0_L_2015_07_000001400429 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/31/11/98/CETATEXT000031119873.xml Texte CAA de VERSAILLES, 4ème Chambre, 21/07/2015, 14VE00429, Inédit au recueil Lebon 2015-07-21 CAA de VERSAILLES 14VE00429 4ème Chambre plein contentieux C M. BROTONS CABINET DAHAN, DAHAN-BITTON & DAHAN Mme Eugénie ORIO Mme ROLLET-PERRAUD Vu la requête, enregistrée le 10 février 2014, présentée pour M. A...B..., demeurant..., par Me Dahan, avocat ; M. B...demande à la Cour : 1° d'annuler le jugement n° 1209963 du 12 décembre 2013 par lequel le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté sa demande tendant à la condamnation de l'Etat, pris en la personne du ministre de l'intérieur à l'indemniser des conséquences de sa non présentation au concours interne de gardien de la paix ; 2° de condamner l'Etat pris en la personne du ministre de l'intérieur à lui verser la somme de 84 604,20 euros en réparation du préjudice subi ; 3° de condamner l'Etat pris en la personne du ministre de l'intérieur à lui verser la somme complémentaire de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; Il soutient que : - il n'a pu se présenter à l'examen de gardien de la paix en 2008 car son dossier a été oublié par son supérieur hiérarchique ; qu'il s'était formé et que depuis 2010 son poste n'a pas été renouvelé ne lui permettant pas de se présenter à nouveau ; - que si l'administration produit un bordereau de résultats d'examen, elle a refusé de produire la copie de sa convocation, la copie de la liste d'émargement et les autres justificatifs qu'il a demandés pour justifier de sa présence à cet examen ; que la Cour devra exiger cette production, demande à laquelle le tribunal n'a pas fait droit ; - cette faute de service est à l'origine d'un préjudice professionnel ; dès lors qu'il a été admis au concours externe de la réserve civile, la proportion de la perte de chance perdue doit être évaluée à 95 % ; il a également subi un préjudice moral ; ......................................................................................................... Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code de justice administrative ; Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 21 avril 2015 : - le rapport de Mme Orio, premier conseiller, - les conclusions de Mme Rollet-Perraud, rapporteur public, - et les observations de Me Dahan pour M. B...;
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.