CETATEXT000032462090 J1_L_2016_03_000001502491 CETAT texte/juri/admin/CETA/TEXT/00/00/32/46/20/CETATEXT000032462090.xml Texte CAA de PARIS, 6ème Chambre, 14/03/2016, 15PA02491, Inédit au recueil Lebon 2016-03-14 CAA de PARIS 15PA02491 6ème Chambre plein contentieux C Mme FUCHS TAUGOURDEAU SELARL P. BURNICHON ET N. DOSQUET Mme Valérie PETIT M. BAFFRAY Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La société Wiame VRD a demandé au Tribunal administratif de Melun de condamner le centre hospitalier intercommunal de Jouarre, La Ferté, Saint-Jean à lui verser une somme de 656 262 euros HT au titre du solde du marché afférent au lot n° 16 des travaux de restructuration du site de Jouarre. Par un jugement n° 1300052 du 23 avril 2015, le Tribunal administratif de Melun a ordonné, avant de statuer sur les conclusions des parties, une expertise, les missions de l'expert étant définies aux points 16 à 18 et 22 à 24 du jugement, ainsi qu'un supplément d'instruction dont l'objet a été défini au point 34 de celui-ci. Procédure devant la Cour : Par une requête enregistrée le 22 juin 2015, la société Wiame VRD, représentée par Me A..., demande à la Cour : 1°) d'annuler ce jugement du Tribunal administratif de Paris du 23 avril 2015 en tant qu'il a écarté la prise en compte de certaines dépenses au titre du solde du marché ; 2°) de faire droit, s'agissant de ces dépenses, à ses conclusions de première instance ou, à défaut, d'ordonner une expertise complémentaire ; 3°) de mettre à la charge du centre hospitalier intercommunal de Jouarre, La Ferté, Saint-Jean la somme de 15 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que c'est à tort que le tribunal administratif a, sans inclure ces questions dans la mission de l'expert, écarté totalement ou partiellement les demandes relatives à certains travaux supplémentaires qu'elle a dû exécuter, la demande de révision du prix et la demande relative aux dépenses communes de chantier. L'affaire a été dispensée d'instruction par le président de la formation de jugement. Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Petit, - les conclusions de M. Baffray, rapporteur public.
Explication IA à partir du texte officiel de la loi. Indicatif, ne remplace pas un conseil juridique.